«Адмирал Того, 8 лет не спуская флага, командовал постоянной эскадрой. Пять вице-адмиралов и семь контр-адмиралов, участвовавших со стороны японцев в Цусимском сражении в качестве начальников отрядов и младших флагманов, а также и командиры судов – все это были товарищи и ученики Того, воспитавшиеся под его руководством»[55]
.«Порт-Артур и Цусима не могут оставить равнодушными наших современников, всех, кому дорого историческое прошлое России и особенно российских моряков. Их и теперь волнует вопрос: почему наш флот, имевший за плечами славную 200-летнюю историю. Гангут, Чесму, Выборг, Наварин, Синоп, кругосветные плавания, географические открытия, оказался полностью разгромленным в начале XX века в единоборстве с флотом державы, лишь недавно приступившей к созданию морской силы? Несмотря на последовательные неудачи в боевых действиях, российские моряки всю войну сражались с редким мужеством, и погибшие при Цусиме не уступали в доблести экипажу легендарного «Варяга». Почему же флот тысяч героев погиб, не причинив противнику тяжёлого ущерба и даже обогатив его трофеями»[56]
?«В июне 1906 года в Кронштадте в морском суде слушалось дело по обвинению командира миноносца «Бедовый» и штаба адмирала Рожественского за сдачу миноносца японцам 15 мая после Цусимского боя. Я был одним из членов этого суда. Адмирал Рожественский не был вызван на суд, так как в то время, т. е. в бою был раненым и лежал в каюте. Но он сам явился на суд и принимал на себя всю вину о сдаче. Но суд не признал его виновным. Командир миноносца и флаг-капитан были приговорены к 10-летнему заключению в крепости, а некоторые члены штаба – к исключению из службы и аресту на разные сроки, от 3 до 5 лет, в зависимости от степени их вины»[57]
.В те дни отставной вице-адмирал З.П. Рожественский, отрешенный по суду от флота, писал одному из своих знакомых: «Я часто читаю тяжелые обвинения по своему адресу, и злобные строки представляются мне выражением горя общества о гибели флота, которым я командовал и который был и остается для меня дороже моей репутации, ценнее чести моей».
Невозможно не отдать должное толковым замечаниям А. А. Бирилева[58]
, позволяющими считать часть вопросов неосвещенными или необъективно рассмотренными. Вообще отношение Морского Министра «после несчастия с такой добротой, с таким доверием» к вице-адмиралу З. П. Рожественскому заслуживает уважения и полного человеческого понимания.В трудах военно-исторической комиссии, изучавшей действия флота в ходе Русско-японской войны, находим следующее заключение:
«В действиях начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие… Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный и горячо преданный своему делу…, но лишенный малейшей тени военного таланта. Поход его эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки…»
Следственная комиссия определила круг эскадренных начальников и командиров отдельных кораблей, которые, по ее мнению, несли личную ответственность за поражение 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском морском сражении, гибель, сдачу в плен или интернирование своих кораблей.
К числу этих людей относились: младший флагман эскадры контр-адмирал О.А. Энквист, командиры – крейсера 1-го ранга «Олег» капитан 1-го ранга Л.Ф. Добротворский, крейсера 2-го ранга «Изумруд» капитан 2-го ранга барон В.Н. Ферзен, миноносца «Бедовый» капитан 2-го ранга Н.В. Баранов, миноносца «Быстрый» лейтенант О.О. Рихтер, вспомогательного крейсера «Днепр» капитан 2-го ранга Скальский и крейсера 2-го ранга «Урал» капитан 2-го ранга М.К. Истомин.