Жизнь после? Научные доказательства бессмертия души

Результаты программы PEAR свидетельствуют о том, что воля оператора способна влиять на систему генератора. Оказываемое воздействие не имеет сильно выраженного характера. Оно составляет порядка нескольких бит (минимальная единица информации) на десять тысяч попыток. Однако для информационной системы подобно генератору случайных событий (ГСС), которая оперирует десятками миллионов бит, изменение нескольких бит может иметь значительные последствия, согласно закону средних величин.

После своего возвращения из Майнца я переговорила со специалистом лаборатории Брендой Данн, основным партнером Роберта Джана в проведении экспериментов PEAR. Она согласилась на встречу, в ходе которой показала мне лабораторию и подробно объяснила схему проведения экспериментов и общие взгляды сотрудников лаборатории на продолжение жизни индивидуальности или человеческого сознания после гибели физического тела.

Я была в Принстоне за два года до описываемых событий в качестве участницы симпозиума по религиоведению и была рада вновь вернуться в этот красивый и спокойный университетский городок. Когда Бренда отвела меня в лабораторию, где проводились эксперименты, я была сильно удивлена, обнаружив, что окружающая обстановка сильно отличается от той, которую я ожидала увидеть. Вместо белых стен, пустых кабинок и людей в белых халатах я оказалась в тихом и уютном помещении, похожем на чей-то укромный уголок. Повсюду были чучела зверей, а в центре стоял большой удобный диван. Комната для испытуемых также отличалась приятной и неформальной обстановкой. Загадочный генератор случайных событий оказался средних размеров металлическим ящиком, не привлекающим к себе особого внимания. Прочие «реквизиты», участвовавшие в экспериментах, например, большой красивый барабан, который с помощью электронной аппаратуры издавал барабанную дробь через равные промежутки времени, были разбросаны по комнате. Бренда объяснила, что расслабленная атмосфера важна для проведения экспериментов, поскольку их участники должны чувствовать себя максимально удобно во время опытов с генератором. Чем упорнее человек пытается воздействовать на машину, тем меньше его шансы на успех. Только тогда, когда человек полностью спокоен и расслаблен, он может добиться лучших результатов.

Затем я попросила Бренду немного подробнее рассказать о работе лаборатории и о том, как результаты их экспериментов могут быть связаны с вопросом дальнейшего существования человеческой индивидуальности или сознания после нашей смерти. По ее словам, человеческий разум, вне всякого сомнения, является наиболее совершенной и загадочной системой обработки информации. Лучше всего нашему разуму, сознанию удается организация информации. Мы получаем сведения из окружающего мира, обрабатываем их, распределяем по категориям, распознаем и классифицируем. Затем вновь проецируем их в окружающий мир. Когда мы встречаемся с новым явлением, мы не знаем, о чем идет речь, однако, обработав и распознав полученную информацию, сможем узнать это явление, если вновь с ним столкнемся. Каждый такой опыт пополняет нашу базу данных в отношении этого явления, помогая определять наиболее вероятное развитие событий и более эффективно взаимодействовать с окружающим миром в результате информации, полученной с помощью работы сознания.

Все эксперименты, проводимые в лаборатории PEAR, убедили ее сотрудников в том, что эти информационные процессы не зависят от пространства и времени. Люди, которые принимали участие в опытах по удаленному восприятию информации, были способны получать сведения из паранормальных источников о тех местах, которые не только удалены от них на тысячи миль, но даже не назывались испытуемым. Те же, кто участвовал в экспериментах с генератором случайных событий, казалось, могли влиять на результат, направляя свои мысли машине, даже когда она не была включена. Эти данные подтверждают, что вопреки традиционной точке зрения человеческий разум не ограничивается или не подчиняется физическому телу.

Я спросила Бренду, считает ли она, что разум или человеческое сознание существует вне зависимости от мозга. Это спорная концепция, которая вызывала горячие дискуссии в научных кругах, поэтому мне хотелось узнать мнение сотрудников PEAR на этот счет. Она прямо сказала, что разум действует независимо от мозга, и добавила, что эксперименты PEAR доказали, что разум или сознание не является осязаемым, физическим предметом, в отличие от мозга. Вернее всего, что разум представляет собой процесс, организационный принцип, который позволяет человеку взаимодействовать с окружающим миром. Мозг выступает в качестве места накопления и хранения информации, подобно компьютеру. Сознание систематизирует сведения, которые оно получает из окружающего пространства, а мозг впоследствии преобразует эти сведения в мысли, идеи и представления.