Жизнь в эпоху перемен. Книга вторая

Ответ: Таких разговоров у меня не могло быть с неизвестным человеком, приехавшим из отделения, которого я впервые в жизни видел тем более.

Вопрос: Свидетель Адамович это подтверждает, что действительно Вы 30 августа 36 года вели разговор в котором, дискредитировали руководителя партии, и восхваляли врагов народа Троцкого, Каменева и Зиновьева, а инспектор Лежава теперь тоже изобличен как враг народа. Вы говорите неправду.

Ответ: Другого ответа не могу дать, кроме приведенного выше, то есть отрицаю всякую возможность к-р разговоров с кем бы ни было.

Вопрос: В своих показаниях Вы говорили, что з\к Владимиров, будучи ранен в область сердца, как же он сумел после такого ранения облить водой зав. СИЗО Раджабова и ещё ударить его по голове.

Ответ: Я ещё раз подтверждаю, что он ранен был в левую часть грудной клетки и благодаря случайности не были, по-видимому, затронуты важные органы и подтверждаю, что Владимиров после ранения ударил ведром по голове зав. СИЗО Раджабова и облил водой.

Вопрос: Вы говорите неправду. З\к Владимиров был ранен не в область грудной клетки левой стороны, а в левую руку, почему Вы говорите неправду?

Ответ: Перевязка была не на месте преступления, и у меня сложилось полное впечатление, что удар кинжала направленный зав. ИЗО пришелся з\к в область сердца.

Вопрос: Вы всё же подтверждаете, что Владимиров был ранен в область сердца или даёте ясный ответ.

Ответ: К сказанному могу добавить только, что вполне верю врачебной комиссии больше чем своему зрению.

Вопрос: Что Вы говорили з\к Муратову 20 января в камере №2 ИЗО 21 отделения.

Ответ: С з\к Муратовым у меня никогда никаких разговоров не было, тем более о Муратове ходили слухи, что он занимался клеветничеством в своих доносах в 3 часть.

Допрос закончился, Иван Петрович подписал протокол, и сильно прихрамывая на раненную когда-то ногу, пошел со стрелком ВОХР в свою камеру, понимая, что теперь – то ему уже вряд – ли оправдаться. Судя по всему, особисты решили всю вину за дебош в камере и убийство з\к свалить на него. Уголовники тоже дали показания, какие хотели получить особисты, спасая свою шкуру. Следователь уже обвинил его в том, что именно он ударил зав. СИЗО ведром по голове, а завтра могут сказать, что з\к убил он кинжалом, отобрав его у зав. СИЗО.

На следующий день Ивана Петровича снова вызвали на допрос, и следователь Воробьев стал задавать вопросы, старательно записывая их и ответы в протокол.

Вопрос: В 1930 году у Вас при обыске было обнаружено письмо Гиммера, расскажите, кто такой Гиммер и откуда к Вам попало это письмо.

Ответ: Гиммер Дмитрий Дмитриевич является старым большевиком, проживает в городе Москве, получая персональную пенсию. В 1930 году в Москве сам Гиммер передал мне это письмо для вручения директору музея Революции Миткевич-Далецкому. В этом письме говорилось о прокламациях по истории партии большевиков имевших историческое значение, которое я должен был вручить через Миткевича в музей Революции. Передать мне письмо своевременно не удалось ввиду того, что при обыске органами ОГПУ письмо было изъято.

Вопрос: По предъявленному Вам обвинению по ст. 58-10. ч.1 и 59-2 УК РСФСР в том, что Вы, отбывая срок наказания в 21 отделении, среди заключенных проводили к-р агитацию, дискредитируя мероприятия партии, распространяя к-р провокационные клеветнические слухи, сочувствуя к-р троцкистско-зиновьевской террористической банде, организовали массовые беспорядки в изоляторе и нападение на зав. СИЗО, вследствие чего заключенные отказались выполнять распоряжения администрации изолятора и выходе из СИЗО на штрафную колонну виноватым себя признаете?

Ответ: В предъявленном мне обвинении по ст. 58-10. ч.1 и 59-2 УК РСФСР виновным себя не признаю лишь потому, что по предъявленному мне обвинению по ст. 58-10. ч.1 УК РСФСР преступления не совершал, а по ст. 59-2 не участвовал. В том, что я говорил заключенным, в присутствии старшего стрелка ВОХР при 4 колонне фамилии не знаю, что Зиновьева, Каменева и др. не расстреляют, а ограничатся прежней мерой наказания вследствие того, что они в прежней деятельности были деятелями революции, признаю. Больше ничего показать не могу.

Задав всего два этих вопроса и получив ответы, уполномоченный закончил допрос, подписал протокол и, заставив расписаться Ивана Петровича, дал команду стрелку ВОХР проводить заключенного в камеру.

Столь краткий допрос вызвал недоумение Ивана Петровича и сильно встревожил его, поскольку ему предъявили обвинение уже по двум статьям, и за каждое из них предполагалась высшая мера наказания – расстрел.

Абсурдное и голословное обвинение базировалось на нелепых признаниях уголовников, которые спасая себя, молодых, жертвовали им – старым и не было никакой возможности защитить себя и доказать свою невиновность.