Читаем Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 1 полностью

Первоначально великие киевские князья собирали дань – полюдье с подвластных им территорий, периодически объезжая их или посылая туда своих наместников – «посадников», старших «мужей» – дружинников. Дань собиралась деньгами или чаще натурой, особенно мехами. Меха служили главной статьей княжеской торговли на заграничных рынках. Во время полюдья князь или его посадники чинили суд и расправу, по тем жалобам, с которыми население обращалось к князю.

«К некоторым ближайшим и более подчиненным племенам князь отправлялся для суда, к другим же, отдаленнейшим – только для собрания дани мехами и другими сырыми произведениями, составлявшими предмет заграничной торговли Более отдаленные племена принуждены были платить дань русскому князю и платили ее тогда, когда тот приходил за нею с войском; но этим, как видно, и ограничивались все отношения; племена еще жили по-прежнему, особными родами, каждый род имел своего старшину или князя, который владел у него, судил и рядил; у древлян были свои князья в то время, когда они платили дань киевскому князю; из этих князей один был Мал, которого они прочили в мужья Ольге» [Соловьев С.М.: Книга I, С. 271. История России, С. 6270].

Император Константин Багрянородный в своём сочинении «О народах», писанном в половине Х века, рисует картину полюдья современного ему русского князя. Как только наступал месяц ноябрь и устанавливался зимний путь, русские князья «со всею Русью» μετα παντων των Πωζ, т. е. с дружиной, выходили из Киева ειζ τα πολοδια в городки, т. е. на полюдье, о котором ему говорили его славяно-русские рассказчики и которое он по созвучию приурочил к этому греческому слову. Князья отправлялись в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, плативших дань Руси, и кормились там, обязанность племен содержать князя и дружину во время этого полюдья называлась, по мнению некоторых авторов, оброком. В этом блуждании проходила целая зима, и лишь в апреле, когда проходил лёд на Днепре, князь со своей дружиной возвращался в Киев, а за ними везли дань, которую отправляли на ладьях в Константинополь для продажи.

Князь останавливался и в крупных городах, и в небольших селениях. Длинной вереницей въезжал княжеский караван в селение. Впереди ехал князь, следом – конная дружина и тиуны, (сборщики дани), далее обоз с уже собранной данью и с пустыми телегами или санями. Караван размещался на постой в избах. Простые люди должны были кормить и поить всю эту процессию. А наутро начинался сбор дани. За ее поступление отвечали местные князья и бояре. К ногам князя складывали все, чем были богаты местные жители, – меха, мед, воск, лен, продукты питания, изделия ремесленников. Возы полнились всякой всячиной, и караван отправлялся дальше. В день он проделывал до 30 км. Весь же путь порой равнялся 1200–1500 км. [Сахаров А.Н.: Глава I. Русь изначальная, С. 49. История России, С. 43112].

Как видно из сообщения Константина Багрянородного, первые киевские князья творили и суд. С этим вполне согласуется и сообщение Ибн-Даста: «Когда кто из них (русских) имеет дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым и препирается; когда царь произносит приговор, исполняется то, что он велит; если же обе стороны приговором царя недовольны, то по его приказанию должны предоставить окончательное решение оружию: чей меч острее, тот одерживает верх; на борьбу эти родственники приходят вооруженными и становятся. Тогда соперники вступают в бой, и победитель может требовать от побежденного, чего хочет». Судебная функция принадлежала, несомненно, уже и племенным вождям и старейшинам и перешла от них просто по наследству и к варяжским конунгам, заступившим их место в крупных торговых центрах со сбродным населением.

При тогдашнем состоянии общества это был для князя единственный способ исполнять свои обязанности относительно народонаселения, а именно суд и расправу. Разумеется, что для этого князь не мог останавливаться при каждом дворе. Он останавливался в каком-нибудь удобном для себя месте, куда окружное народонаселение и призывалось к нему для своих надобностей. Естественно, что для большего удобства эти места княжеской стоянки, гощения – погосты могли быть определены навсегда, в этих местах могли быть построены небольшие дворы, где могли быть оставлены княжие приказчики (тиуны), и, таким образом, эти погосты приобретали значимость небольших правительственных центров неких округов; впоследствии здесь строились часовни или храмы, около которых собирались торги.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза