Журнал "Компьютерра" N782

Казапось бы, дело выеденного яйца не стоит. Допустим, кто-то нехороший поместил в Интернет материа-\пы (например, пропагандирующие порнографию, культ насилия, содержащие призывы к террористической деятельности и пр.), распространение которых запрещено законом, а кто-то (провайдер, владелец сервиса, полиция, суд) вмешивается и пресекает безобразие, - и все, благолепие восстановлено. Но это только на первый взгляд. Сторонники заблокированного пользователя «Живого журнала» поднимают шум о необоснованности и несправедливости наказания; владельцы торрент-трекеров резонно заявляют, что ничего незаконного не делали, а всего лишь предоставили законопослушным гражданам инструмент для обмена домашними видеоархивами, а головы полицейских и судейских чиновников пухнут в попытках разобраться во всей этой галиматье, о которой еще полтора десятка лет назад никто и слыхом не слыхивал.

Отечественные чиновники и законодатели в поисках спасения обращают взор на цивилизованный Запад, где хостинг-

провайдер снесет любой сайт по первому же доносу, и полагают, будто следование зарубежным образцам поможет решить проблему, - достаточно лишь обязать провайдера удалять неугодный контент и пресекать его распространение, как якобы делается в Америке. И все вроде бы хорошо - за одним исключением. Дело в том, что в Америке так никто не делает.

ОБМАНЧИВАЯ ПРОСТОТА

Как вы думаете, что произойдет, если подойти к американскому провайдеру и спросить, борется ли он, например, с детской порнографией? Все будет зависеть оттого, где, когда и при каких обстоятельствах задан вопрос,

Если это случится на пресс-конференции перед объективами телекамер, - вполне возможно, что провайдер ответит утвердительно. Общество относится к детской порнографии резко отрицательно, и несколько дополнительных очков в глазах общественного мнения компании не повредят.

На собрании акционеров, ежели затронуть подобный вопрос, реакция окажется

диаметрально противоположной. Борьба с детской порнографией - «непрофильное» направление деятельности для телекоммуникационной компании, причем направление весьма затратное и абсолютно бесприбыльное. Ни один топ-менеджер не рискнет собственным креслом, чтобы предложить внести в бюджет компании такую черную дыру, - акционеры его попросту не поймут. Ни с детской порнографией, ни с контрафактом, ни с экстремизмом американские провайдеры не борются и бороться не собираются, - даже не мечтайте. И при попытках федералов навесить на них эту многотрудную обязанность - встают на дыбы почище иного мустанга.

А как же тогда многочисленные абьюз-тимы и тысячи сайтов, чохом закрываемые по первой же жалобе? Чтобы понять это, заглянем в свод американских законов. Оказывается, в США интернет-услуги - от доступа в Сеть до хостинга сайтов - услугами связи не являются, а считаются услугами добавленной стоимости. Связь - это когда монтер протягивает кабель, а вот что там по этому кабелю передают сторонние компании - дело уже совсем иное.1 И хостер сайтов может строить отношения с клиентами по собственному усмотрению, - в его власти без объяснения причин отказать вам в предоставлении услуги.

Что происходит, если на сайт вашего клиента покатили бочку, - например, по поводу размещения детской порнографии? Полагаете, проводится тщательное расследование всех обстоятельств? Нет, это дело полиции и суда. Работник abuse team мельком глянет на указанную веб-страницу, убедится в наличии там фотографии голенького ребенка, да и заблокирует сайт, - попутно передав информацию «куда следует». Заблокирует не потому, что борется с детской порнографией. А потому, что зарабатывает для своей компании деньги.

Ведь если жалобщик, недовольный отсутствием реакции, подаст на провайдера в суд (а сутяжничество - любимый американский вид спорта, далеко опережающий по популярности бейсбол и баскетбол), - судебные издержки могут оказаться весьма и весьма высокими. Вдобавок выплеснувшийся в прессу скандал подмочит репутацию компании, из-за чего она недополучит денег от несостоявшихся пользователей. Суммарные убытки могут измеряться десятками, а то и сотнями тысяч долларов. Гораздо проще и дешевле прикрыть десятидолларовый аккаунт неудобного клиента - благо право такое есть, - а с тем, порнография это или нет, пусть разбирается полиция.

Что произойдет, если суд, рассмотрев дело незадачливого юзера, не найдет в его деяниях состава преступления, а постановит, что злополучная фотография является всего лишь пляжным фото из семейного архива? А пострадавший ни за что ни про что пользователь вновь обратится за услугами к тому же провайдеру?

Скорее всего он получит отказ. Просто потому, что поди знай, чего от него ожидать, - вдруг опять номер отколет, а провайдеру расхлебывай. Десяток баксов в месяц за копеечный хостинг не стоят головной боли и риска куда более серьезных затрат в случае, если на очередную фотку напорется очередной неугомонный борцун за нравственность.