Журнал «Вокруг Света» № 9 за 2004 год

– Впервый, 2000 год мы раскопали три дома с хорошо прослеживаемой планировкой. Стены этих домов были сложены из обломков обожженного кирпича явно вторичного использования: на некоторых кирпичах видны следы известкового раствора, а сама кладка сделана на глиняном, значит, кирпичи вырваны из каких-то более ранних стен. Внутри дома – земляные полы и система отопления в виде канов. Каны – это горизонтальные дымоходы, которые отходили от печи-тандыра, где пекли лепешки. Подобные печи известны в Средней Азии, в Закавказье. Суфы – глинобитные лежанки – обогревались этими дымоходами. Поначалу было похоже, что эти дома по конструкции аналогичны золотоордынским и, следовательно, по времени относятся к монгольскому периоду. Но на третьем штыке лопаты золотоордынские монеты неожиданно кончились, что сразу показалось странным. В Золотой орде монет было очень много, и если раскапывать какой-нибудь золотоордынский памятник, то с десяток монет найдется точно, а то и больше. Поэтому и датировать эти памятники по монетам несложно: с точностью до 10 лет. А в нашем случае отсутствие монет означало, что мы «заглубились» в какие-то более ранние слои. И несмотря на то что система обогрева дымоходами была распространена монголами из Китая, она была известна и в Средней Азии. Принести же сюда ее вполне могли, например, гузы. А гузы, как известно, это уже хазарское и постхазарское время…

Однако выводы делать было рано. В последующие несколько лет мы раскопали интересную большую землянку размерами 5,6х4,8 м. Стены в ней тоже были сложены из обожженного кирпича вторичного использования. Просуществовала эта землянка долго – были видны следы многочисленных перестроек: мы насчитали восемь строительных периодов. Внутри землянки мы обнаружили огромное количество керамики, которую выносили мешками. Среди керамики обнаружилось около десяти сферо-конических сосудов, которые применялись, например, для хранения ртути. В результате чего мы стали думать, что здесь было какое-то производство. Ведь ртуть могла применяться при производстве стекла. Но в сферо-конусах могла быть не только ртуть, а и другие химические реактивы.

Все наши находки-постройки – три дома и эта землянка – вместе образуют фрагмент городской застройки и выходят на крошечную площадь (размерами 3х3 м). Из-за того, что город был на острове, да еще рассечен протоками, скученность построек здесь была велика, они просто вплотную лепились друг к другу. Копая глубже, мы нашли, что раньше на месте землянки и этих трех домов стоял многокомнатный дом с внутренним двориком, куда все эти комнаты выходили. Это – совершенно уникальное здание. Возможно, оно относится к XI веку, а в Нижнем Поволжье домов, как и городов такого периода времени, еще никто не находил. К сожалению, когда мы стали заглубляться еще ниже, таких интересных находок там уже не было, поскольку все было разрушено. Сейчас мы раскапываем в основном ямы – либо хозяйственные, либо землянки, в них стало встречаться много материала: медное зеркало, керамика, лежащая слоем, много целых сосудов. В этом году мы нашли около ста сосудов. Среди керамики есть поливная и глазурованная – она импортная, сделанная или в Средней Азии, или в Закавказье. А неполивная – делится на две большие группы. Первая – булгарская, то есть имеющая аналогии в Волжской Булгарии. Но делалась она здесь, на этом месте, и представляет собой хорошую гончарную керамику XI века. Из-за большого количества обнаруженных керамических предметов можно предположить, что тут была булгарская фактория– место, где жили купцы из Волжской Булгарии. Вторая большая группа керамики– лепная, грубая, которая обнаруживается в основном в обломках и находит аналогии в керамике гузов. Таким образом, два компонента населения – булгары и гузы в наших раскопках присутствуют. Здесь можно вспомнить, что писал Аль-Гарнати: Саксин – это город булгар и гузов. Можем ли мы на этом основании говорить, что нашли Саксин? Наверное, можем, поскольку в низовьях Волги другого претендента на это место просто нет. Кроме того, есть мнение, что Саксин возник на обломках Итиля. Это мнение поддерживали столпы российской хазарологии М. Артамонов и Г. Федоров-Давыдов, ссылаясь на источники. Но что-либо утверждать определенное про Итиль рано.