Зигмунд Фрейд. Упадок и конец психоанализа

Еще нужно было бы упомянуть, что исследование Голдман-Эйслер содержит много отдельных результатов, которые прямо противоречат предсказаниям Фрейда. Например, в одном месте автор замечает:

«Наши данные не подтверждают психоаналитическое утверждение, что оральная фрустрация, нетерпение и оральная агрессия неразделимы или находятся в связи друг с другом». (стр. 84)

На основе своего статистического анализа у нее не было никакого другого выбора, кроме как постулировать два независимых друг от друга фактора, чтобы объяснить все взаимоотношения между качествами характера, тогда как Фрейд довольствовался всего одним фактором.

Также Клайн, который в первом издании своей книги (1972) обобщил относящиеся к психосексуальным «синдромам личности» результаты, был вынужден сделать следующий вывод:

«Из значительного количества исследований, которые попытались установить связь методов выращивания детей с развитием личности, только два в незначительной степени подтверждают теорию Фрейда».6

Это, с одной стороны, только что рассмотренное исследование Голдман-Эйслер, а также одно исследование самого Клайна, в котором он использовал уже упомянутые картинки Блэкки.

Клайн гораздо добросовестнее, чем большинство других авторов в этой области; в частности, он также особенно четко проясняет, что психоаналитическая теория анальности сложнее, чем предполагали многие специалисты. Так он пишет:

«... к переменной величине окружения (воспитание чистоты) добавляется конституционная переменная величина (анальный импринтинг). [Эти конституционные генетические различия подробно обсуждаются в Трех очерках о теории сексуальности (Фрейд, 1905)]. Ясно указывается на то, что существуют индивидуальные различия в силе взаимодействующих интересов. В соответствии с этой твердо очерченной теорией анальный характер может развиться только тогда, если строгое воспитание чистоты (pottraining, приучение к горшку) наталкивается на ребенка с анальным импринтингом».7

Клайн признает, что генетические факторы при создании (если здесь вообще можно говорить о создании!) анального характера играют важную роль, причем они взаимодействуют с переменными величинами окружения, как например, с дрессировкой чистоты. Он пришел к выводу, что высокие показатели (scores) на его анальной шкале (Ai3), как и на других подобных анкетах, примечательным образом соотносились со степенью расстройства (беспокойство, смущение), которое студенты демонстрировали при виде картинки, на которой Блэкки исполнял свою естественную нужду между будками своих родителей (собак). Корреляция с «обсессиями» (навязчивым состоянием) оставалась положительной при ответах на проблематичную картинку Блэкки, и совершенно все равно, классифицировались ли они теперь как «анально-экспульсивные» (ярко выраженные чувства мести или агрессии против родителей) или как «анально-ретентивные» (сокрытие нечистоплотности от родителей).

Трудно понять, как эти корреляции позволяют Клайну прийти к следующему заключению:

«Данное исследование подтверждает гипотезы Фрейда, которые касаются этиологии навязчивых черт характера и навязчивых симптомов». (указ. соч., стр. 120)

Действительно он в одном месте признает, что – в согласии с психоаналитической теорией -

«... анальный характер является результатом фиксации в ретентивной фазе», что, однако, «собственно говоря, вероятно, (должна) существовать отрицательная корреляция с экспульсивным показателем» (стр. 119)

Однако появившаяся положительная корреляция, кажется, не слишком беспокоит его, даже если ученому следовало бы обычно думать, что результаты исследований, которые прямо противостоят прогнозам или ожиданиям, запрещают утверждать, что результаты подтвердили гипотезу!

Клайн заверяет, впрочем, что его результаты должны были подкрепить теории Фрейда потому, что

«...нет никакой логической причины, чтобы связывать реакции на изображение исполняющей естественную нужду собаки с навязчивым поведением». (стр. 120)

Но если посмотреть на его анкету – особенно на анальную шкалу Ai3, то там находятся Items (вопросы), которые недвусмысленно относятся к комплексу «чистоты», например:

«2. Если Вы едите вне дома, хотите ли вы знать, как выглядит кухня? (Да/Нет)» или

«26. Считаете ли вы, что держать собаку в доме гигиенично? (Да/Нет)» (стр. 121 и дальше).