ЗНАК ВОПРОСА 1994 № 03

Энергия сосредоточена в таких сгустках или луче немаленькая: даже прототип бластера с легкостью пробивает отверстия в лезвии безопасной бритвы, которое, как известно, делается из высококачественной стали. Причем в приборе работают всего две батарейки по четыре с половиной вольта каждая. А мощность «выстрела» составляет около 20 киловатт!

Можно, конечно, предположить, что подобная мощность накапливается за счет конденсаторов, как это, например, происходит в обычной фотовспышке. Там тоже две батарейки за несколько секунд позволяют накопить импульс, достаточный, чтобы убить человека.

Однако Авраменко полагает, что суть эффекта расположена глубже. За время работы в НПО «Вымпел» — оборонном предприятии, занимавшемся проблемами радиолокации, космической связи и прочими отраслями электроники — Р. Ф. Авраменко пришел к выводу, что многие истины из учебников физики надо бы подвергнуть критическому пересмотру.

Например, всем вроде бы известно, что радиоволны создают электромагнитное поле. А кто-нибудь его мерил? «Померили как-то недавно, — утверждает Авраменко, — и оказалось, что электрической составляющей в радиоволнах… нет. И ток в приемной антенне наводят вовсе не электрические силы, а какие-то иные».

Во вселенских масштабах ученых давно занимает так называемый «эффект массы». Неувязка тут вот в чем: по известным законам небесной механики и прочим физическим параметрам получается, что наблюдаемые галактики должны «весить» больше, чем показывают результаты косвенных измерений. Иначе звезды не смогут двигаться так, как они двигаются. Похоже, на их движение влияет некая скрытая масса. Но где же она?

Не все ладно и с точки зрения энергии в нашем мире. При распаде ядер не выполняется в чистом виде закон сохранения энергии. Часть энергии пропадает бесследно. Чтобы подпереть закачавшееся здание современной физики, ученые договорились считать, что недостающую энергию уносит с собой нейтрино — некая неуловимая частица, достоверно убедиться в существовании которой пока так и не удается.

Авраменко предлагает еще одно объяснение существующих парадоксов.

— Прежде всего надо понять, что электрон многолик, — говорит он. — Это необязательно эдакий шарик-крохотулечка. Он может быть и волной. А волны бывают маленькими, как рябь в стакане, и большими, как цунами в океане. Космос безбрежен, поэтому электронная волна может достигать и вселенских масштабов.

Таким образом получается, что мы с вами купаемся в неком электронном море, если вспомнить некоторые определения прошлого — в волнах электронного или электромагнитного эфира. Авраменко полагает, что именно из этого океана природа постоянно черпает энергию для своих нужд, например, для демонстрации нам своей мощи в виде обыкновенных и шаровых молний.

И та пластиковая коробочка, которую Авраменко называет прототипом бластера, тоже, по его словам, черпает энергию не только из двух батареек, но и из этого же электронного океана.

Так это или нет, сказать определенно трудно. Р. Ф. Авраменко пока не торопится демонстрировать внутренности своей коробочки, и научной экспертизы его разработок, насколько мне известно, тоже еще не было.

Но повод поразмышлять над возможной природой подобных феноменов у нас определенно имеется. Хотя бы потому, что Авраменко вовсе не одинок в своих сомнениях и суждениях.

Более 10 лет назад, а именно в 1979 году, в городе Жуковский Московской области впервые в мире была проведена научная конференция по…эфиру. Инициатором ее проведения был кандидат технических наук В. А. Ацюковский. Его же, в свою очередь, заставила пойти на этот шаг практическая необходимость.

Суть этой необходимости нагляднее всего проиллюстрировать таким анекдотом.

— Что такое электричество? — спрашивает профессор студента на экзамене.

Тот лихорадочно ерошит волосы в поисках ответа, затем тихо сознается:

— Забыл.

— Вот беда, — улыбается профессор. — Один человек в мире знал, что это такое, да и тот запамятовал…

В общем, получается интересный парадокс: электрическими приборами мы пользуемся изо дня в день, а вот что такое электричество, толком не знает никто. Я специально проверяла в «Физическом энциклопедическом словаре». «Электрическая постоянная», «электрическая емкость», «электрический ток» и «электрический заряд» там значатся, а вот заметки об электричестве нет.

И это было бы смешно, если бы не было грустно. Потому что отсутствие четких понятий мешает работать именно тем, кто в том особенно нуждается, — практикам.