Знак Вопроса 1998 № 01

Со времен К. Маркса укоренился еще один предрассудок: стремление сводить общественную жизнь к изменениям, в первую очередь, экономического базиса. Мол, бытие определяет сознание. И не замечают, что это афоризм-перевертыш. Его можно понимать и так, что сознанием определяется бытие. Не вдаваясь в философские пространные рассуждения, примем «нейтральный» вариант: и бытие и сознание взаимообусловлены. А фундаментальными для жизни общества следует считать по крайней мере три «опоры»: экономическую, техническую, духовную и природную (экологическую). Из них нет самой главной — все одинаково важны и незаменимы.

Если об экономическом базисе издавна писали тысячи исследователей, а об экологическом много и шумно заговорили в последние десятилетия, то духовный базис все еще остается в тени, изучен очень мало. Однако он сказывается на судьбах народов, стран, всего человечества никак не меньше, чем изменения природной среды и материальная деятельность. Потому что во всем, что бы ни делал человек, проявляются его чувства, мысли, устремления, надежды, знания (а еще чаще — незнание), весь духовный строй личности. Усматривается полная аналогия с конкретным индивидуальным человеком. И это понятно: совокупность людей отличается от совокупности песчинок, поднятых вихрем, или от стада животных (муравейника) тем, что в основе ее — мыслящий, чувствующий, деятельный ЧЕЛОВЕК, наделенный не только рассудком, но и подсознанием и даже сверхсознанием.

ГЛАВА 3 КТО И КАК УПРАВЛЯЕТ СОЗНАНИЕМ?

СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ БЕХТЕРЕВА

Смерть психолога и психиатра, физиолога и невропатолога академика Владимира Михайловича Бехтерева окружена покровом тайны. Спустя 20 лет его ученик член-корреспондент АН СССР В. П. Осипов, посвятив статью скорбной дате («25 декабря 1927 г. столичные газеты принесли неожиданное и печальное известие…»), ни словом не обмолвился о причине смерти. Еще через 10 лет другой ученик — профессор В. Н. Мясищев лишь упомянул, что учитель умер «в полном расцвете сил», и вновь — ничего о самой причине. Странно, не правда ли?

В обстоятельной работе Игоря Губермана «Бехтерев: страницы жизни» (М., «Знание», 1977) написано: «В этот свой приезд в Москву он был так оживлен и деятелен, столькими идеями делился со множеством людей, не зная, что уже завещает им эти мысли, будто и не было ему полных семидесяти лет». Действительно — крепкий, могучий, активнейший человек… «Бехтерев умер неожиданно и быстро. Настолько неожиданно и быстро (отравился консервами поздно вечером, а ночью его уже не стало), что возникла легенда: будто кто-то отравил его специально ради неразглашения тайны диагноза, поставленного им на приеме. Эта легенда оказалась чрезвычайно живучей, несмотря на полное отсутствие подтверждений».

За последние годы не раз громогласно и безапелляционно звучало то, что Губерман назвал легендой. И уточнялось: пациентом был Сталин, а диагноз — «параноик». Против нее выступил кто-то из ученых, напоминавший, что врач старой выучки и высочайшего уровня уже по нравственным соображениям не мог так поступить со своим пациентом. Ведь дать столь скоропалительное заключение после недолгой аудиенции было бы полнейшим легкомыслием. Да и кто бы посмел направить психиатра для обследования генсека? К тому же каких-либо признаков тяжкого душевного недуга у сравнительно молодого, энергичного будущего вождя вовсе не наблюдалось.

…В 1918 году советское правительство поддержало инициативу Бехтерева, учредив Институт мозга и выделив для него два больших здания в Петрограде. Владимир Михайлович использовал все возможности для изучения «вместилища интеллекта» выдающихся людей. Он упомянул Менделеева, Кустодиева, Васнецова, Блока, Есенина… Однако ни словом не обмолвился о Ленине. А ведь его мозг Бехтереву довелось обследовать.

Чем объяснить невнимание великого ученого к знаменитому современнику? По политическим мотивам этого быть не могло; Бехтерев признал советскую власть и даже посвятил ей строфу:

И пусть на месте масс порабощенных
В веках живет и крепнет и цветет
Союз всех стран объединенных,
Забывших старый, тяжкий гнет!

Поведаю об одном разговоре, происходившем 15 лет назад. Моим собеседником был талантливый популяризатор науки Глеб Борисович Анфилов. Мы беседовали с глазу на глаз у меня дома за бутылкой доброго вина. То, что он мне рассказал, показалось мне тогда чистой фантастикой. Он предупредил:

— Не спрашивай, откуда я узнал и о чем догадался. Разговор, сам понимаешь, не для печати. Времена новые, а люди-то старые. Не будем повторять ошибку Бехтерева.

— В чем же его ошибка?