В деле школьного строительства в эпоху культурной революции, переживаемой страной, Виктор Николаевич уделял исключительное внимание педагогическому коллективу. И не просто коллективу - личности каждого педагога в его взаимодействии с коллегами и учениками. «Здесь вполне допустима гипотеза о том, что это взаимодействие состоит в прямой и непосредственной индукции, в чем-то подобном телепатическому восприятию чужой одушевленности и в способности воспитуемого непосредственно заражаться идеями, настроениями и волевой целеустремленностью воспитателя. Об этом неоднократно говорил академик Бехтерев», - писал Виктор Николаевич [56].
Сложно создается педагогический коллектив. В нем (по опыту школы № 39) - и преподаватели старой закваски, и молодежь. Виктор Николаевич сам пригласил на работу молодого преподавателя-воспитателя, выпускника факультета СПОН
7 1926 года Виктора Андреевича Бабичева, своего бывшего студента и единомышленника, поощрял его самодеятельные шаги в педагогике и преподавании математики по индивидуальному методу для особо отстающих, в общественной работе [57]. У тех и у других много хорошего и дурного. Есть шкрабы - школьные работники, холодные безответственные наемники. Есть просвещенцы, горящие общим делом, считающие его своим, глубоко личным. Чья идеология победит? Какая доминанта возобладает в коллективе? Динамику развития коллектива и его высокий уровень доминанты определяет заведующий, его заместители и наиболее активные авторитетные просвещенцы.К сожалению, замечает Сорока-Росинский, нередко профсоюзный актив становится тормозом поступательного развития педагогического коллектива: профсоюзные работники бдительно следят за нормированностью труда преподавателей, выступают против предложений руководства школы, требующих дополнительных затрат времени воспитателей и учителей (руководство кружковой работой и ученическими комиссиями, к примеру).
7О СПОН см. ниже.Профактив нередко настраивает педагогический коллектив против заведующего и его помощников. Жалобы, склоки, сплетни... Виктор Николаевич предлагает отказаться от порочной практики - «пришел, преподанул и ушел», максимально сблизить и ассимилировать разнородный уровень и состав учителей, общими усилиями создать в школах уверенность в завтрашнем дне. Довольно подозрений, перемен в программах и педагогических течениях, бесконечных переподготовок и беспрерывных проверок со всех сторон. Актив школы и его заведующий - одна команда. Только единомышленники могут создать коллективную доминанту по высшему уровню и решить важнейшую задачу - всемерно помочь культурной революции в стране, осуществив ее прежде всего в школе, в самом школьном коллективе.
Работу в школе № 39 Виктор Николаевич считал даже более важной, чем эру ШКИД. Не раз слышала об этом.
Осенью 1925 года в Педагогическом институте им. А. И. Герцена открылся новый факультет социально-правовой охраны несовершеннолетних (знаменитый СПОН). Среди создателей этого уникального факультета были не только знаменитые в России, но крупнейшие в Европе юристы - профессора Павел Исаевич Люблинский и Павел Григорьевич Бельский, посвятившие свою научную и практическую деятельность малолетним правонарушителям. Бельский возглавил кафедру трудного детства. Факультет СПОН по праву считался одним из сильнейших в Герценовском институте по профессорско-преподавательскому составу и по обучавшимся на нем студентам. На факультете готовили учителей «для закрытых учебных заведений», а потому преподавали и юридические, и медицинские, и психолого-педагогические науки. Среди преподавателей - крупный дефектолог Андриан Сергеевич Грибоедов, ученик академика И. П. Павлова и сам будущий академик, специалист по физиологии высшей нервной деятельности Константин Михайлович Быков, специалист по строительству школы и теоретической педагогике Александр Станиславович Гинтовт, талантливый самоучка по работе с трудновоспитуемыми Николай Александрович Окунев.
Факультет СПОН (отделение СПОН, как его называли в 19251926 годы) имел много общего в программе с факультетом (отделением) дефектологии. Изучали педологию, евгенику, общие био логические курсы, ряд профессоров и преподавателей работали на обоих отделениях. Именно поэтому руководство института им. А. И. Герцена не раз ставило вопрос о слиянии факультетов (отделений) [58], но оба факультета отстаивали свою самостоятельность.