Знание - сила, 2003 № 06 (912)

Впрочем, юбилейного было немного, да и насчет подведения итогов собственного десятилетия тоже: настроены все были не празднично, а один так прямо заявил с трибуны: если вот сейчас повторить наши прогнозы, которые, например, в начале девяностых здесь звучали, так, право же, стыдно будет. Это, наверное, хорошо, что не сбылись те апокалиптические в основном прогнозы. Нынешний анализ происходящего в стране был куда сдержанней и деловитей — но трудно сказать, что намного радостней.

Основная интрига симпозиума, как это бывает иногда на лучших научных семинарах и конференциях, никем не планировалась: заготовленные для дискуссии вопросы оставили аудиторию равнодушной, а страсти разгорелись там, где никто не ожидал. Пока Россия «шла», а обществоведы ежегодно обсуждали, в каком именно направлении она движется, длился так называемый переходный период; заодно с десятилетней темой похоронили и его, придя к почти единодушному согласию, что период этот кончился, пора оглядеться в доме, который, похоже, не временное, а постоянное наше жилище.

Вот насчет того, насколько оно постоянно, а дом — прочен и устойчив, и пошел главный спор. Одни — не сказать, чтобы с большим энтузиазмом, но принимая это как данность, собрались закончить в нем свои дни и передать по наследству детям и внукам.

Другие говорили, что это не больше чем иллюзия устойчивости, что гитара с бантом и календарь на стене передвижного вагончика не могут превратить его в капитальное строение.

На эту интригу наслаивались, убегали вбок и вглубь другие сюжеты и сюжетики, интересные, неожиданные, смешные.

На заднем плане маячил, время от времени выходя на передний, десятилетний спор между экономистами и социологами насчет того, полупуста бутылка или все же наполовину полна. Пожалуй, на этот раз экономисты были более решительно оптимистичны, чем обычно, — наверное, не без некоторых оснований. Интересно, а может быть так, что пессимистами окажутся экономисты, а оптимистами — социологи? Нет, кажется, уж лучше пусть будет наоборот.

Трехдневный симпозиум закончился круглым столом, в воскресенье вечером. График был плотным, люди устали, и председательствующие даже поспорили друг с другом, сколько придет народа на это не слишком обязательное мероприятие.

Пессимист Юрий Левада ждал человек 30; оптимистка Татьяна Ворожейкина — человек 50. А зал пленарных заседаний оказался полон, как в день открытия, и выступать пожелали больше 60 человек. Возможно, именно необязательность свободного разговора привлекла многих, напомнив старые интеллигентские московские кухни, на разговоры в которых теперь многим просто не хватает времени.

Мне кажется, это была одна из самых интересных сессий десятилетнего симпозиума. Он не может просто кончиться. Наверное, он сменит название — подождем год и узнаем, на какое...

Ирина Прусс

Социализм рухнул, потому что не смог обеспечить развитие страны после индустриализации.  

Переход из социализма в капитализм завершен, новая социально-экономическая система сложилась.  

Эта система внутренне неустойчива и не сможет продержаться долго.

Отто Лацис

Монополизм власти

Сегодня мы в очередной раз пытаемся вырваться из ловушек, которые поджидали российскую власть и российское общество, пожалуй, на всех этапах их истории. Бела в том, что на протяжении всей этой истории, и особенно истории XX века, власть в нашей стране была монополизирована одной политической силой, будь то монархия, партия коммунистов или иная. А монопольная власть не уходит, она может только рухнуть, ввергая всю страну в социальную катастрофу. Новая власть в катастрофической ситуации вынуждена вводить чрезвычайные меры, чтобы защитить граждан, но ничто так не способствует установлению новой монопольной власти, как режим чрезвычайных мер.

Попытка выбраться из этой ловушки не была удачной ни для царя, ни для временного правительства, ни для большевиков. И на развалинах власти большевиков люди, вставшие во главе страны, тоже были вынуждены думать о выживании граждан — в результате возникла новая монополия власти, но пока не полная, не такая всеобъемлющая, как была у большевиков.

Монополия коммунистической номенклатуры держалась на трех опорах: государственная собственность на средства производства (служившая формой корпоративной собственности бюрократии); безрыночная экономика; монопольная политическая власть партийно-чиновничьей номенклатуры, юридически узаконенная (благодаря конституции) вечная власть одной партии при безальтернативных выборах руководства этой партии и депутатов Советов.