Знание-сила, 2004 № 08 (926)

Спор вокруг РД мог бы быть полезен, привлекая внимание к серьезным проблемам дарвинизма, но сторонники этой теории попросту игнорируют тот факт, что ученые каждый день находят все новые доказательства эволюции. Кроме того, смущает способ финансирования авторов этой теории. Основная часть четырехмиллионного годового бюджета Института открытий поступает от христианских евангелических организаций. Одним из главных жертвователей является семья Ахмансонов, которая имеет давние связи с движением христиан-реконструкционистов, крайних представителей американской религиозной Правой, которые открыто стремятся заменить демократию фундаменталистской христианской теократией. И тут мы подходим к главному. Если, вслед за РД, признать, что отсутствие каких-либо научных доказательств свидетельствует о существовании Бога, тогда всякое новое научное открытие следует трактовать как отрицание такого существования. Было бы намного правильней, если бы сами дарвинисты (вроде того же Доукинза) не утверждали, будто дарвинизм вообще имеет какое-либо отношение к вопросу о Боге. Куда точнее пишет биолог Кеннет Миллер, христианин и эволюционист: "Те, кто ищет в науке окончательного решения вопроса о Боге, обречены на вечное разочарование. Как ученый, я утверждаю, что никакие самые революционные открытия не смогут сдвинуть баланс в ту или иную сторону. Но одновременно я утверждаю, что эволюционная биология не является препятствием для веры. Во многих отношениях она является, напротив, ключом к пониманию наших отношений с Господом". В сущности, это то же, что говорил еще в IV веке святой Василий Каппадокийский: "Почему вода [в библейском рассказе] дала начало птицам? Потому что есть семейная связь между тем, что летает, и тем, что плавает". Уж если архиепископ, живший за 1400 лет до Дарвина, мог примирить Бога с эволюцией, то наверняка Доукинз и сторонники РД могли бы последовать его примеру.

(Из журнала "Spectator", сокр. перевод с англ. Р. Нудельмана)

КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?

Александр Зайцев

Дарвин и коварство лягушек

"Лягушка-крот" подрывает основы учения Дарвина?

Кто только не порывался спорить с Дарвином? Спроси любого прохожего: "Кто такой Дарвин?" Немедленно ответит вопросом: "Да разве может человек родиться от обезьяны?" А теперь в оппозицию подались даже лягушки. В 2003 году сразу в двух авторитетных научных журналах — "Nature" и "Proceedings" — появились статьи, где мнение Дарвина критикуют с точки зрения квакающих. Пусть задета отдельная истина, все равно обидно за классика. Но так ли повредили его репутации лягушки? Попробуем разобраться.

В своей знаменитой книге "Происхождение видов путем естественного отбора" Дарвин сказал, как отрезал: лягушки не могут плавать в морской воде и тем более не способны переплывать моря и океаны. Этот постулат считался незыблемым. Наблюдения подтверждают его. Брошенная в морскую воду лягушка быстро гибнет. Кожа ее изобилует порами, и организм животного не может приспособиться к соленой воде — не срабатывает система осморегуляции. То же касается почти всех остальных амфибий.

Дарвин подчеркивал, что ни на одном из островков, затерянных посреди океанов, нет по-насгояшему эндемичных амфибий, то есть земноводных животных, обитающих только на этих островах и нигде еще. Все они были завезены сюда людьми или же сами перебрались на острова в ту отдаленную эпоху, когда эти клочки земли были связаны с материком сухопутным перешейком, образовавшимся, например, в ледниковом периоде, — тогда уровень моря заметно понижался.

Вот на Сейшельских островах, к северу от Мадагаскара, живет семейство роющих лягушек — Soqglossidae. Наверняка у них есть родственники на континенте. Есть. Нашлись. Но где?! Бельгийский зоолог Фрэнки Боссюйт и его индийский коллега С.Д, Биджу описали на страницах "Нейчур" зоологическую диковинку — неуклюжую фиолетовую лягушку с коротким, вздернутым носиком. Одного взгляда на нее достаточно, чтобы назвать ее живым ископаемым. В комментарии к статье ее окрестили даже "целакантом среди лягушек". Обитает Nasikabatrachus sahyadrensis на юго-западе Индии. Своими повадками она напоминает, скорее, крота. Она ведет подземный образ жизни и роет землю ударами лап.

Биджу и Боссюйт предложили включить эту странную "лягушку- крота" в отдельный род и даже отдельное семейство. У "сухопутного целаканта" не может быть родичей. Нашлись! За три тысячи километров от Индии. Те самые, на Сейшелах!

Что бы возразил Дарвин, не знаю. Сегодня биологи в спорных случаях прибегают к генетическому анализу. Сравнивая сиквенс "лягушки-крота" — ее последовательность генов — с теми же характеристиками других лягушек, ученые установили, что этому странному виду амфибий — 130 миллионов лет.