Знание-сила, 2004 № 11 (929)

В своей статье 1970 года Картер проанализировал все эти случаи "тонкой настройки" и выдвинул гипотезу, что все они представляют собой проявление некого общего, так называемого антропного принципа (от греческого "антропос", то есть "человек"). Этот принцип Картер сформулировал в двух возможных формах — слабой и сильной. "Сильный антропный принцип" представляет собой, в сущности, оформление "биологического детерминизма" а-ля Кристиан де Дюве. Он гласит: "Фундаментальные законы и константы Вселенной специально настроены так, чтобы мог возникнуть осмысляющий их наблюдатель". В этой форме, как отмечает коллега Картера, бывший британский королевский астроном Мартин Рис, антропный принцип "весьма отдает телеологией", то есть признанием того, что эволюция Вселенной имеет некую заранее вложенную в нее цель (или предопределение).

Сторонники "сильного антропного принципа" из числа физиков хотели бы избежать ссылок на Бога и телеологию. На первый взгляд кажется, что это невозможно, но в действительности такой путь существует. Нужно "всего лишь" предположить, что наша Вселенная не единственная, а только одна из многих (может быть, одна даже из бесконечного числа) возможных вселенных. В каждой из таких вселенных — свои физические законы и универсальные константы. В нашей Вселенной эти законы и константы случайно таковы, что они способствуют появлению разума, даже предопределяют это событие, но ничего телеологического, "Божественного" тут нет — чистая случайность.

В других вселенных законы и константы таковы, что наш тип жизни или вообще никакой тип жизни там возникнуть не может. Могут существовать и совершенно "пустые" вселенные, где константы электромагнитных, ящерных и гравитационных взаимодействий или топологические и метрические свойства пространства-времени таковы, что там вообще не возникают никакие частицы. И так далее. Все вместе эти вселенные образуют "мультивселенную" (или, по-английски, multiverse вместо привычного universe). Поэтому нашу Вселенную лучше называть не просто "Вселенной", а "наблюдаемой Вселенной" или "нашей Вселенной".

Многие крупные физики, вроде М. Риса и Ст. Вайнберга, принимают идею "множества вселенных", хотя с теми или иными оговорками. Напротив, С. Хокинг говорит: "Сильная форма антропного принципа не очень удовлетворительна. Какой функциональный смысл можно придать всем этим другим вселенным? И если они отделены от нашей, как может происходящее в них влиять на нашу Вселенную?" Поэтому Хокинг заключает: "Я предпочитаю придерживаться слабого антропного принципа". Ту же позицию занимают Уилер и многие другие космологи и физики.

Свои возражения против сильного антропного принципа высказывают крупнейшие биологи. Так, Мэйнард Смит и Ёрс Шатмари в статье "О вероятности обитаемых миров" пишут: "Как биологи, мы не удовлетворены сильным антропным принципом. Этот принцип пытается дать причинное обоснование существованию разума. Он утверждает, что Вселенная ДОЛЖНА иметь такие свойства, которые позволяют жизни возникнуть. Это утверждение, в сущности, ничем не доказано и вряд ли является верным. Если мы все же примем его, то весь наш биологический анализ эволюции жизни становится практически излишним. В то же время слабый антропный принцип, который попросту констатирует тот факт, что мы существуем и способны наблюдать нашу Вселенную, и пытается извлечь содержательные следствия из этого факта, представляется нам, как биологам, вполне приемлемым".

Лучшее изложение антропного принципа вообще и слабого антропного принципа, в частности, содержится в книге профессоров-физиков Ф. Типлера и Дж. Барроу "Антропный космологический принцип" (1986, 1996). Разъясняя слабый антропный принцип, авторы отталкиваются от того, что они называют "принципом Коперника" и что, по сути, сводится к утверждению, что мы, люди на планете Земля, вовсе не занимаем центральное или особое место во Вселенной. Заслуга Картера, говорят Типлер и Барроу; состояла в том, что он ограничил эту догму, подметив, что "наше положение во Вселенной является по необходимости особым в том смысле, что оно должно согласовываться с нашим существованием как наблюдателей".

Подробный анализ, проведенный Барроу и Типлером, показывает, что многие из удивительных "совпадений", которые обычно толкуются как доказательство целенаправленной "приспособленности" Вселенной под появление жизни и разума, на самом деле являются следствием "селективного отбора", на который нас неизбежно обрекает наше существование "здесь и сейчас". Так, "совпадение", замеченное Дираком, получает вполне удовлетворительное объяснение, если осознать, что жизнь (то есть "разумный наблюдатель") не могла появиться раньше, чем Вселенная достигла определенного возраста и размеров, а эти возраст и размеры, в свою очередь, зависят от соотношения гравитационных и электромагнитных сил. Прямой расчет, впервые произведенный физиком Дикке, показывает, что в ту эпоху, когда во Вселенной уже могут появиться жизнь и разум, это соотношение будет иметь как раз ту величину, которая так удивила Дирака.