Знание-сила, 2006 № 10 (952)

Впрочем, в наиболее освоенных и многолюдных регионах хозяйственная деятельность человека оказывала разрушительное воздействие уже тогда. Еще до всякой промышленной революции деревянная соха на маломощной конной или бычьей тяге стерла с лица Земли целую климатическую зону — евразийскую степь, а идиллические козочки аркадских пастушков сожрали, не поперхнувшись, леса Балкан и Малой Азии. И тура с тарпаном истребил не кто-нибудь, а люди того самого «золотого века». Причем нс азартные и кровожадные охотники, а мирные землепашцы, редко евшие мясо и часто не владевшие никаким оружием — зато успешно разрушавшие среду обитания диких европейских копытных.

Речь, разумеется, не о том, чтобы задним число предъявить нашим предкам какие бы го ни было претензии. Просто необходимо осознать: главная причина усиливающегося давления человека на биосферу — не индустриальные технологии и не рыночная экономика, а неограниченный рост численности самих людей. И отказ от современных технологий не только не остановит и даже не замедлит разрушения биосферы, но напротив — ускорит его. Расхваливая достоинства того же «органического» земледелия, его сторонники нс любят упоминать о том, что продуктивность любой культуры при такой системе в несколько раз ниже, чем в химизированном технологичном хозяйстве. Следовательно, для производства того же количества продовольствия потребуется во столько же раз больше посевных площадей, чем нужно сейчас. А взять их можно только у естественных экосистем. В свете этого неудивительно, что наибольшая скорость деградации и прямого уничтожения естественных ландшафтов наблюдается сегодня в странах Черной Африки — в том числе и в тех их районах, где нет вообще никакой промышленности и куда не простираются интересы транснациональных корпораций. Зато там есть традиционное сельское хозяйство, основанное на ручном труде, низкопродуктивных местных сортах и породах и совершенно свободное от всякой химии и биотехнологии. А еще там есть стремительно растущее население, которому надо чем- то питаться.

Некоторые современные неомальтузианцы делают из этого логичный на первый взгляд вывод: нужно отказаться от старомодного гуманизма и сокращать население таких стран искусственно — хотя бы посредством войн и межэтнической резни. К сожалению, такой опыт у человечества тоже имеется. И краткий итог его гласит: нет более антиэкологического состояния человеческого общества, чем война, и нет более антиэкологического человеческого поселения, чем военный лагерь или лагерь беженцев. Независимо от того, ведутся ли военные действия ножами и мотыгами или высокоточными умными ракетами со спутниковым наведением, они резко ускоряют разрушение окружающей среды на театре военных действий.

На самом деле способ зашиты от демографического взрыва существует, он прост, безотказен и известен всем. В любой стране, где большинство жителей удалось накормить, подлечить, выучить и приставить к производительному труду, всего через полтора- два поколения рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства и уже никогда не возвращается обратно. Более того: чем выше уровень жизни общества, тем серьезнее оно относится к проблемам защиты окружающей среды.

Однако чем выше уровень жизни — тем выше потребление первичных ресурсов и производство бытовых и промышленных отходов надушу населения. Расчеты покатывают: чтобы обеспечить все население мира тем количеством материальных благ, которым пользуются сегодня граждане развитых стран, понадобилось бы еще две-три планеты.

Правда, эти расчеты предполагают, что расход ресурсов и производство отходов на единицу конечной продукции (буханку хлеба, книжку, поездку от дома до работы и т. д.) будут такими или примерно такими, как сейчас. А обязательно ли это?

Ответ на этот вопрос появился еще в середине 90-х в виде книги «Фактор четыре» , принятой Римским клубом в качестве очередного доклада. Ее авторы — супруги Хантер и Эймори Ловинсы, создатели и руководители «Института Рокки Маунтин» в штате Колорадо, и Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер — член Римского кл^а и бывший директор Института европейской политики по охране окружающей среды. По их мнению, уже известные организационные и технологические решения позволяют использовать первичные ресурсы, по крайней мере, вчетверо эффективнее, чем они используются сейчас. Потребителя ведь не очень интересует, сколько тонн стали или киловатт-часов электроэнергии приходятся на его душу. Уменьшение расхода первичных ресурсов при том же уровне комфорта ему даже выгодно — меньше придется платить.

Авторы «Фактора четыре» приводят десятки конкретных способов интенсифицировать использование ресурсов: от чудо-автомобилей, способных пересечь американский континент на одном бензобаке, до старого доброго повторного использования стеклотары, знакомого нам еще по советским временам. Эффективность каждой идеи доказана на практике, часто их успешно используют процветающие фирмы и целые города. Которые при этом так и остаются островками продуманности и ответственности в «неправильном» мире.