Вот, собственно, и весь вопрос. Но ему противостоит всеобщее народное возмущение: мол, как это так? Ведь испокон веков было: ты родила — ты и мучайся".
Демоскоп знает больше. Нам кажется, что при общей верной направленности исканий видного футуролога, в его предложениях есть еще отдельные недоработки.
Но, прежде всего, остановимся на том, что правильно. Несомненно, заслуживает всяческой поддержки мысль о профессионализации родительства: у нас уже почти есть профессиональная армия, и следует, не откладывая, распространять этот опыт на другие области нашей жизни.
Очень хороша также идея придания родителям статуса депутата Государственной думы или учительницы. Кому — какого, это вопрос технический, он будет решен позднее, но общая установка имеется. "Нельзя исходить из псевдодемократического принципа, что все люди равны. Как говорит автор книги "1984" Джордж Оруэлл, "все люди равны, но некоторые равны больше".
Совершенно правильный подход. Правда, Джордж Оруэлл говорит об этом не как автор книги "1984", а как автор книги "Скотный двор" ("Animal Farm"), и звучит это немножко иначе: "все звери равны, но некоторые равнее других". Эту бесспорную истину провозгласили свиньи, после того как они пришли к власти под псевдодемократическим лозунгом "все звери равны". Но потом они от него отказались. По сути, внесли лишь небольшое уточнение, которое мы тоже должны принять. Тогда и мы избавимся от нашего псевдодемократизма, а заодно и решим, кто заслуживает статуса депутата, а кто — учительницы.
Кстати, одновременно надо будет подумать о том, не лишить ли директора детсада и учительницу их нынешнего не в меру высокого статуса, ибо, по сведениям И.В. Бестужева- Лады, именно "детсад и школа — рассадники дедовщины в армии".
Весьма разумно предложение о создании особых училищ для здоровых людей, где можно было бы получить начальное рабочее образование. Надо только уточнить, что им не следует получать более высокое образование, дабы не подорвать свое исключительное здоровье и не набраться новомодных городских идей об ограничении деторождения. Всякие дохляки — это, пожалуйста, они просто созданы для высшего образования. А здоровые должны идти только на расплод. Тем более, у нас перепроизводство чересчур образованных людей.
Но что особенно хорошо в наших футурологах, так это то, что они уверенно зовут нас в прекрасное прошлое.
"Еще в не столь далекие в историческом отношении времена в России было 30-40% здорового населения, в каждой такой семье рождалось по 10- 12-15 детей. Не все из них выживали, это правда. Но вместо двух родителей, отца и матери, оставалось минимум 4- 5 детей. Которые, создав свои семьи, тоже рожали по 10-12 детей... Вместо двух родителей оставалось хотя бы по четыре продолжателя рода".
Между прочим, 4-5 детей вместо двух родителей на языке демографии означает нетто-коэффициент воспроизводства населения, равный 2-2,5. Такие значения показателя наблюдались во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки во второй половине XX века, в результате чего их население за 50 лет выросло втрое и более. Население Алжира увеличилось в 3,5 раза, Пакистана — в 3,6, Бразилии — в 3,2, Мексики — в 3,6, Нигерии — в 3,8 раза и т.д. Население же Европейской России даже за сто лет, с 1810 по 1910 год, увеличилось всего в 1,9 раза, а за полстолетия с 1860 по 1910 — всего на 90%. Так что "минимум 4-5 детей" вместо двух родителей в крестьянской России — это из области футурологических мифов о прошлом. Так же, как 10-12-15 детей в каждой семье. В отдельных семьях могло родиться и больше, но, в среднем, на рубеже XIX и XX веков в России рождалось приблизительно 7-7,5 ребенка на одну женщину, причем только примерно половина из них доживала до 20-летнего возраста. Остальные умирали раньше, по-видимому, от избытка здоровья, который привиделся уважаемому футурологу.
Впрочем, прошлое было прекрасно не только своей вкусной и здоровой жизнью, но и еще более вкусными и здоровыми идеями. Кто не знает о лучезарном Городе Солнца, который мы недавно сообща пытались построить у себя дома? У нас это не получилось, потому что мы ошибочно развивали социализм от утопии к науке. А теперь мы можем попробовать то же самое, и снова развивая социализм, но, на этот раз, двигаясь уже в обратном направлении — от науки к утопии.