Золотой ключ, или Похождения Буратины. Claviculae

Что касается дальнейшего, там всё списано даже не из нормальной литературы, а из директорийского журнала GQ, свежий номер, статья "Шесть мифов об айсе". То есть она тупо переписана оттуда наукообразным языком. Добавлена только ссылка на "кошачий опыт" Илли-Тичера. Которая тут ни пришей кобыле хвост вообще. При этом он не нашёл даже нормальной сноски на статью Илли-Тичера, просто списал с лекции. Ну хорошо, что он на этой лекции был, я счастлив просто. Жаль только, что на других лекциях я его не видел.

Вообще о сносках. Тут он хотя бы озаботился их дать. Вот только все они, кроме двух, переписаны из статьи Улюкаева о социопатиях. Разумеется, ссылки на саму статью Улюкаева нет. Но её же все читали! И всем видно! Что твой котёнок в жизни не брал в руки журнал "Клиническая психиатрия и психофармакология", например! Хотя ссылается на статью Кульчицкого и Асрияна оттуда! (Имя Кульчицкого он написал с ошибкой, кстати — даже переписать грамотно не смог.) Зато он читал Лионеллу Старбакс! Её сочинения вообще не имеют отношения к науке, это просто модная халтура для девочек. Думаю, девочка ему эту дрянь и подсунула. Ещё какая-то "Логика норм в системе научного знания", это вообще философия! Просто где-то увидел название и решил, что сойдёт. Он меня что, за идиота держит?

Ах да, ещё про орангутанга какого-то история совершенно левая, я это вообще не знаю. Ну, как изюминка на торте было бы нормально. Но тут не торт, тут буллшит.

Особенный звиздец — это глава 4. Просто какой-то позор.

Парень хотел сослаться на мой метод опорного воспоминания. Я понимаю, что он в этой теме ни ухом, ни когтем. Он вообще ничего про айс-терапию не знает. Моих статей он, разумеется, не читал. Ну не читал и не читал, я это переживу. Всё, что его сейчас интересует, находится под хвостом какой-нибудь молоденькой самочки. Ну так ты найди себе студентку-заучку, чтобы она за тебя хотя бы библиографию составляла! Я когда был студентом, так и делал. У него что, ума нет совсем или яйца слабоваты?

Так вот, о библиографии. Он сослался на меня три раза. Три! Хотя должен был не менее пяти ссылок, просто из приличия. Я всё-таки предкомиссии, которая у него работу принимает. И что делает твой котёночек? Он ставит первую ссылку на "Аномию и гиперномию". Ну хорошо. Это классическая работа, на неё все ссылаются. Но не два же раза подряд? А он именно два раза на одну и ту же работу даёт ссылку. А там, где нужно дать по существу, он зачем-то ссылается на мою работу о биполярных расстройствах, которая вообще не по этой теме!

Ещё одна деталька. В тексте семнадцать ссылок на примечания, а примечаний только шестнадцать. Я бы это не стал отмечать, если бы работа была хорошая, ну бывает. Но работа — говно, и такие ляпы ей только добавляют.

Если ты думаешь, что это всё, ты сильно ошибаешься. Самый цвет ещё не в этом.

Твой дорогой сынуля в конце работы цитирует реальные клинические случаи, с деталями. Я понимаю, он твои книжки читал и знает, что ты приводишь кейсы с реальными больными. Но ты бы ему объяснил, что это делается с моего разрешения, оформляется юридически и это целое дело. А он что? Он тупо переписал реальные документы клиники, в которой он проходил практику. То есть куда я его взял по твоей просьбе, чтобы Эрастику не пришлось горшки выносить. Он сидел на чистеньком месте, в регистратуре, и имел доступ к больничным картам. Со скуки почитывал. И оттуда взял два реальных (!) случая со всеми подробностями (!). Без моего разрешения! И с конкретными деталями. По которым можно установить личность по крайней мере одного пациента (мухомора-математика, он известная персона вообще-то).

Твой котёнок вообще понимает, что это подсудное дело? Про закон "О персональных данных" он вообще что-то слышал? И что хозяева мухомора, если бы узнали, могли бы совершенно спокойно подавать в суд и на него, и на меня, и на Университет? И даже если бы дело ничем не кончилось, моё положение в Университете оказалось бы под угрозой? Он вообще об этом подумал? Он чем думал вообще? Или он вместо размышлений осваивал внутренние просторы студенточек? У которых IIQ меньше, чем у моего электората, зато хвостики кверху задраны!

Наконец, заключение. Заключение совершенно крохотное даже для небольшого реферата, три фразы никак недопустимо, на страничку там надо, а по-хорошему на полторы. Пусть у него член сморщится до такого размера, как его заключение!

Подводя итоги. Твой сынуля хотя бы осознаёт, что он меня лично оскорбил вот таким наплевательским отношением? И что я это стерпел только ради его папы? И это — говорю серьёзно, Сердар, ты же меня двадцать лет знаешь — последний раз, когда я такое терплю. Последний! Дальше у твоего отпрыска дорогого будет двойка от меня. Это для начала. Потому что я такое отношение к себе терпеть не намерен.

В общем, я очень надеюсь, что больше подобных проблем у меня с твоим сыном не возникнет.

Искренне твой

Д-р Стрейнджлав