Зов Хайгарда: акт 2 - Путь атараксии

Если основательно закуриться в некоторые моменты, то становится ясно, что от последовательности в накладываемом плетении расположения чар зависит суммарно занимаемый конструктом объём ёмкости. Говоря простым языком: каждый последующий накладываемый эффект увеличивает стоимость всех предыдущих на их оригинальную величину. В результате чего имеем, при наличии двух чар – второй по оригинальной цене, первый по удвоенному тарифу; при наличии трёх чар – третий по оригинальной цене, второй по удвоенному тарифу, а первый по утроенному... и так до бесконечности, пока позволяет реальная ёмкость. Теперь добавим в этот компот факт того, что исходящую мощность чар (где выбор оригинальной величины также зависит от закладываемой в контур «энергии души») можно регулировать, от чего изменяется её итоговая цена в занимаемом объёме (а базовая, соответственно, зависит от оригинальной). И всё это скалируется от расположения.

Описанные выше махинации справедливы не только для зачарования, но и для прочих направлений, от чего хочется плакать.

Значительно снизить ёмкость накладываемых чар можно только за счёт развитости специализации, к которым относятся их формула, а сам процесс наложения при любом раскладе наносит вред максимальной прочности предмета, которую невозможно восстановить по причине манипуляций с её магической структурой, априори являющейся нефизической сущностью. Последнее можно снизить за счёт развития материнского навыка, что сглаживает ситуацию по всем фронтам, но не решает проблему полностью.

Далее, вполне естественно и недопустимо повторение одинаковых формул, а также, говоря конкретно об зачаровании, надо ИЗНАЧАЛЬНО закладывать все желаемые эффекты. По завершении процесса все они тотально запаковываются в «контейнер», назовём это так, и изменить или обновить набор уже в дальнейшем будет невозможно. Защита от внешнего вмешательства, иначе абсолютно любой маг-еблан будет способен тупо сбить зачарку со шмоток банальным магическим вмешательством. Соответственно, если хочется что-то изменить, то сперва требуется «распылить» имеющееся зачарование, полностью, а после проводить весь процесс заново. Есть, конечно же, ремарка о том, что профессиональный кудесник может вскрывать тот контейнер без надобности его уничтожения и повторного наложения, вот только не объясняется, когда именно начинается чертог этого самого профессионализма.

Говоря иначе, тут используется комплексный подход, и геморрой в подарок.

Ах да, совсем забыл про очередную загогулину в столь нелёгком деле – заговорённые чары могут содержаться в одном единственном экземпляре, прочие подобные чары в тандеме использоваться не могут, будь они даже разными формулами.

Фу-у-у-у-х, вроде бы с этим закончил.

Мозг, ты там как?

«- Мне то норм, а вот тебе пиздец» – ответил он потусторонним низким голосом.

Ок, тогда продолжаем.

Начертание.

Видится тёмной лошадкой. Разделяется на две вехи: магические вещи и глифы.

Первое, насколько я понял, очень жирно намекает на создание классических магических свитков, эффективность которых абсолютно ни как не зависит от возможностей и сил пользователя, но формируют свой КПД от используемых реагентов и всего прочего, что участвует в их создании. В том числе это касается мага-донора, который на «чистую болванку» будет записывать заклинание с желаемыми параметрами, регулируемых в рамках полученных ограничений. Технология изготовления, по заверениям мануала, разительно отличается от того же зачарования, потому «камни душ» не требуются, однако, с другой стороны – зачарованный предмет, пусть даже с иссекаемыми чарами, ориентирован на реально длительный период эксплуатации, тогда как свитки одноразовый расходник.

Второе уже не столь тривиально в моём скромном понимании рунического дела, вернее я откровенно не вдупляю в функционал глифов: «процесс формирования конструкции необходимого заклинания с последующим сохранением её проекции в кристаллической решётке драгоценного камня». Если хорошенько подумать над словами, то чем это отличается от тех же магических свитков? Тем более, также имеется упоминание об тесной взаимосвязи с вехой «магические вещи». В общем, предстоит обстоятельно разбираться, сделаем очередную зарубку в уме.

Так, вроде бы с третьим пунктом закончено.

Четвёртое, определённый кусок текста, весьма скромный по своему объёму, но не по значению, даёт ясно понять, что в подавляющем большинстве всех случаев – специализации рунического дела невозможно применить в отношении уникальных предметов, однако, именно благодаря руническому делу таковые предметы возможно создать, где все специализации играют далеко не последнюю роль. Очень противоречивое заявление. Говорится не про абстрактные понятия, а про вполне конкретные предметы, например, как антрацитовый клэймор.

Пояснения, конечно же, не даются. Видимо рано.