В конечном итоге линия на развязывание нового этапа гражданской войны в Анголе получила поддержку большинства деятелей администрации Дж. Картера и начала активно проводиться с конца 1970-х годов. Её главной целью было заставить Кубу ввязаться в гражданскую войну в этой стране, заставить её заплатить за свой интернационализм большой кровью и предотвратить кубинское вмешательство на стороне других леворадикальных режимов в Африке. Это было призвано также подорвать советское влияние в Африке. Гавана, вопреки ожиданиям Вашингтона, действовала по своему собственному сценарию: не участвуя в гражданской войне, она помогала защите Анголы от прямых актов внешней агрессии ЮАР и Заира. Одновременно кубинцы, опираясь на советское военно-техническое содействие, помогли Анголе создать достаточно боеспособную армию, которая в конечном итоге смогла решить внутренние проблемы. Борьба США за Южную Африку будет продолжаться до начала 1990-х годов и завершится уже после распада СССР. Однако Гавана здесь переиграет Вашингтон и внесёт неоценимый вклад в освобождение стран Юга Африки и крушение режима апартеида в ЮАР. Однако это уже предмет отдельного исследования.
Президент Дж. Картер, взявший на вооружение доктрину «правозащитной дипломатии», которая была в первую очередь направлена против СССР и его союзников, после Огадена даже заговорил о второй «холодной войне» и всячески подчёркивал «моральное превосходство» внешней политики США, а на совещаниях допускал возможность использования давления на СССР на переговорах по ОСВ. З. Бжезинский публично озвучивал тезис о том, что действия СССР и Кубы на Африканском Роге означают конец разрядки[165]
. В целом отношения США с СССР и Кубой в результате этих событий ухудшились. США и СССР предпринимали усилия для наращивания своей мощи и изменения геополитического баланса в свою пользу.Тем не менее, на новом витке «холодной войны», несмотря на обострение международной напряжённости, СССР и США старались не переходить условную «критическую линию» стратегического равновесия и продолжали конструктивный диалог. Обе стороны предпринимали усилия по достижению урегулирования ближневосточного вопроса. Последний нашёл своё отражение в «Совместном советско-американском заявлении по Ближнему Востоку (2 октября 1977 г.)»[166]
. С мая 1977 года шли переговоры об ограничении стратегических вооружений. Они успешно завершились 18 июня 1979 года в Вене подписанием Л. И. Брежневым и Дж. Картером Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2)[167].Одновременно геополитические амбиции правящих элит обоих полюсов силы являлись источником появления новых «гордиевых узлов» и конфликтов разной интенсивности в различных регионах планеты. Напряжение в противостоянии Вашингтона и Москвы росло достаточно стремительно и проявлялось в самых разных сферах. Запад, пройдя через кризис 1970-х – начала 1980-х годов, предложил неоконсервативный ответ на вызов эпохи. Начался его переход от индустриального к постиндустриальному обществу. В самом конце 1970 годов решительные и продуманные экономические реформы начались в КНР, который пытался балансировать между двумя полюсами. Советский блок, напротив, постепенно скатывался к «застою»[168]
. Это грозило его внутренним ослаблением и кризисом. Время, отпущенное историей для ответа на брошенный европейскому социализму вызов, стремительно уходило в небытие.«Русский, кубинец – дружба навек»: презентация советско-кубинского сотрудничества в Анголе в 1970–1980-е годы в мемуарах бывших «воинов-интернационалистов»
В последние годы значительно возрос интерес российских ученых к истории Африканского континента и вопросам взаимоотношений его стран с Россией-СССР [1–4].
При этом ученые исследуют те проблемы, которые ранее считались запретными, переосмысливают историю взаимоотношений государств в советский период, заполняют «белые пятна». Неслучайно, одна из рецензий на выпущенную в 2019 г. коллективную монографию «Африка в судьбе России. Россия в судьбе Африки» так и называется – «Африка, о которой мы почти ничего не знали» [5].