Гибель «Кэптена». Художник Уильям Ф. Митчелл. 1870 г.
Когда корабль накренился и стало очевидно, что он опрокидывается, то многие бросились вперед к наветренной части полубака и прыгнули за борт, все еще слыша шум от пара, хотя труба уже скрылась под водой. Другие с помощью концов взбирались по ставшей вертикально палубе и выходили с левого борта, а когда «Кэптен» медленно перевернулся, то пробирались по его днищу. Один человек попал ногой в кингстон и потом добрался до того места, где бы должен был находиться киль, если бы он имелся, как вдруг корабль разом ушел у него из-под ног. Артиллерийский кондуктор (Джеймс Мэй, его показания стали основными. –
Потеря такого прекрасного корабля вместе со столькими подававшими блестящие надежды офицерами и почти 500 матросами стала национальным бедствием. Приговор, произнесенный во время суда над оставшимися в живых, был оправданием Адмиралтейству. Он гласил, что «Кэптен» «был построен из уважения к общественному мнению и вразрез с взглядами и мнениями контролера флота и его департамента». Тяжелые мачты этого броненосца, его парусность, низкий надводный борт (значительно ниже того, который был предложен при проектировании) и значительный перевес в его верхней части благодаря крытой палубе и башням – все это, вместе взятое, стало причиной несчастья. Не имей он мачт, он мог быть надежным кораблем; имея их, мог быть удовлетворительным, будучи предназначен для береговой обороны. Но нет сомнения, что для плавания в открытом море «Кэптен» имел недостаточную остойчивость. Его гибель не осталась без последствий. Во-первых, наши судостроители стали обращать большое внимание на остойчивость кораблей, достоинство, которое обязательно должно сказаться во время военных действий, хотя оно и не так заметно в мирное время. Во-вторых, этот случай отвадил составителей проектов из числа любителей. Искусство проектирования корабля настолько сложно и для получения удовлетворительных результатов требует таких глубоких технических познаний, что этому можно только порадоваться».
Так катастрофа «Кэптена», как и прочие такого рода события, продвинула вперед кораблестроительную мысль: более такие корабли – с высокими мачтами, парусами и артиллерийскими башнями – низкобортными не строились. Это немедленно учли и в России, где уже был спущен на воду и достраивался подобный броненосец «Минин». Работы были немедленно прекращены, а проект начисто «перекроен», так что из заложенного еще в 1865 г. броненосца только в 1878 г. сделали обычный крейсер, проплававший много лет и принесший флоту пользу. Уже в «преклонных годах» «Минина» на нем как учебном судне перед Русско-японской войной довелось служить А. С. Новикову – будущему летописцу Цусимы Новикову-Прибою, и закончил ветеран свою «жизнь» достойно – как минный заградитель «Ладога», он погиб от подрыва на вражеской мине уже в Первую мировую войну, 15 августа 1915 г.
Как «Царица» «Царя» погубила (1873 г.)
В 1873. на линии Санкт-Петербург – Петрозаводск ходили два однотипных парохода с не менее однотипными названиями – «Царь» и «Царица». Первый был постарше, 1868 г., вторая – 1872 г., однопалубные, с машинами по 150 лошадиных сил. Превосходную хронику их плаваний дают «Олонецкие губернские известия».