100 великих катастроф на море

В одном Вильсон оказался неправ. «Викторию» обнаружили 22 августа 2004 г.; она находится практически в вертикальном положении (обусловленном беспримерной тяжестью орудийной башни, после опрокидывания увлекшей броненосец буквально носом вниз), зарывшись носом в ил на 30 метров – ее корпус не «сложился» от удара. Трубы упали, мачта наполовину сломана, артиллерия – на своих местах. Расстояние до дна – 147 метров, от поверхности моря до кормы броненосца – 87 метров. Долгое время данные об обнаружении «Виктории» у сирийского побережья скрывались из опасения разграбления арабами. В частности, известно, что адмирал Трайон, большой почитатель Нельсона, хранил в своей каюте его шпагу, а также еще ряд реликвий, которые пошли на дно вместе с броненосцем и являются заветной целью «черных дайверов».

Изучением гибели броненосца весьма серьезно занимался С. О. Макаров, уже не один год разрабатывавший проблему непотопляемости (по крайней мере с первой аварии броненосца «Русалка» в 1869 г., на котором он служил мичманом, – см. след. главу). Еще в 1886 г. Макаров писал: «Эти грозные на вид железные скалы чувствительны даже к малейшему уколу… Теоретически современные корабли совершенно непотопляемы, так как они разделены на 100 и более независимых отделений. Практически же как только такой непотопляемый корабль получит пробоину, так сейчас же тонет самым постыдным образом… Корабль… честно исполняет свой долг и с честью гибнет, но не к чести моряков и строителей служат эти потопления, за которые они ответственны перед своей совестью, корабль может и должен быть обеспечен от потопления».

С. О. Макаров изготовил специальную модель погибшего английского броненосца, сделал после ее испытаний ряд докладов и написал ряд статей. Макаровская «Виктория» начала опрокидываться еще до попадания воды к портам и амбразурам орудий, что англичане считали роковым моментом катастрофы. С другой стороны, он подтвердил вывод британцев о возможности «Виктории» уцелеть с креном в 8 градусов и принятием 680 тонн воды, будь все двери в переборках задраены. Более того, опыт показал, что броненосец мог бы быть спасен, если б поступавшая вода была вовремя перекачана в коридоры противоположного борта. Он критиковал существующие типы корабельных переборок, указав, что поперечные надо доводить до уровня верхней палубы, а также до полубака и полуюта (в оконечностях кораблей), а продольные – вообще бесполезны («Я вполне предвидел опрокидывание судов, у которых главные отсеки большого размера подразделены продольными переборками»). В 1895 г. он предложил очередное свое уникальное изобретение, получившего название «намордников» для таранов – чтобы избегать подобных «дружественных ударов». При ударах такие «намордники» деформировались бы, тем самым погашая колоссальную энергию и силу удара, и вместе с тем распределяли бы воздействие удара на большую часть борта, что приводило бы лишь к смятию его, а не к пробитию. Стальная насадка изготавливалась из тонких листов стали, имела внутри три стальных цилиндра, входившие при смятии один в другой, а пространство меж бортом и «рубашкой» насадки заполнялось лекальными кусками гуттаперчи, то есть резины. Результат он подтвердил на изготовленной им модели броненосца «Император Николай I», для тарана которого он специально рассчитал этот «намордник». Также Макаров утверждал, что при авариях самое главное – избежать крена. Вскоре еще одно роковое событие стимулирует дальнейшие исследования Степана Осиповича и подтвердит его правоту… Погибнет его любимый корабль, на котором проходило становление Степана Осиповича как морского офицера и чья авария в 1869 г. направила усилия его мысли на три с половиной десятилетия вперед. Как писал он сам, «случай с броненосной лодкой «Русалка» (1869 г. – Е.С.)… имел решающее значение на всю мою последующую службу».

Гибель «Русалки» (1893 г.)

Броненосец береговой обороны «Русалка» до 1892 г. именовали «броненосной двухбашенной лодкой». Пожалуй, первое наименование звучало для волшебной обитательницы морских глубин слишком уж грозно, второе – несколько уничижительно «благодаря» термину «лодка»; но тогда так было принято, и канонерскими (пушечными) и броненосными лодками называли довольно большие (для «лодок») и неплохо вооруженные корабли.

История их создания уходит опять-таки в уроки Крымской войны. С появлением паровых кораблей и нарезной артиллерии можно было вполне констатировать, что Россия осталась не только без Черноморского флота, самими нами потопленного при обороне Севастополя, но и без Балтийского. Его никто не топил, но боевая ценность некогда грозных, ощетинившихся пушками трехдечных кораблей полностью сошла на нет. А на «нормальный» флот денег в казне у страны, разоренной войной и разворованной многочисленными Чичиковыми николаевского времени, не было. Или, точнее, разумеется, были, но не для флота. Предстояло как-то «выкручиваться».

Броненосец «Русалка»