В 1954 г. психолог Пол Мил опубликовал революционную книгу, которая изменила взгляд на точность и природу прогнозов и оценок. Мил проанализировал результаты 20 исследований, в которых сравнивалась точность клинических прогнозов относительно статистических. Клинические основаны на субъективных оценках проблемы, что, как правило, включает в себя множество разнообразных исходных данных – например, оценка эссе будет в значительной мере субъективной. А статистические прогнозы формируются на основе количественных данных по ряду критериев – экзамен с билетами на разные темы оцениваются объективно. В различных исследованиях, охватывающих успеваемость учеников старших классов, нарушение режима условно-досрочного освобождения и даже подготовку летчиков, Мил обнаружил удивительное единодушие в выводах: статистические прогнозы в подавляющем большинстве случаев превосходят клинические по своей способности предсказывать результаты деятельности людей.
Почему это важно
Работа Мила произвела глубокое впечатление на специалиста по поведенческой экономике Даниэля Канемана. Во время работы в израильской армии Канеман разработал общеармейскую систему проведения собеседований, которая заменила предыдущую процедуру оценки (ранее кандидаты участвовали в двадцатиминутном собеседовании, а интервьюеру предлагали обсудить с ними ряд тем, после чего составить «общее впечатление» об интервьюируемых). Вместо этого Канеман ввел процедуру собеседования, предполагающую обсуждение шести тем (для оценки характеристик новобранцев, таких как «коммуникабельность» и «мужская гордость»), на основании которого интервьюеры ставили будущим солдатам баллы от одного до пяти. В последующие месяцы после введения статистического прогнозирования в процесс собеседования результаты службы солдат, по общему признанию, стали лучше. По предположению Канемана, комплексная оценка по всем шести показателям предсказывала успехи солдат гораздо точнее, чем глобальные оценки, используемые в предыдущей системе собеседований. Однако, как он сам отмечает, новая процедура была все еще «далека от совершенства», так как предсказывание представляет собой достаточно сложное занятие, поэтому количественная оценка и использование статистики всего лишь помогли превратить процесс собеседования из «абсолютно бесполезного» в «умеренно полезный».
Как это изменит вашу работу
• Великий физик и механик викторианской эпохи лорд Кельвин сказал знаменитую фразу: «То, что нельзя измерить, невозможно улучшить». Тем не менее мы продолжаем принимать деловые решения, основываясь на интуиции или крайне субъективных оценках. Несмотря на то, что стремление все измерить таит в себе опасность (это занимает много времени, а некачественные измерения могут быть хуже их отсутствия), без жесткой количественной оценки почти невозможно оценить успехи или, хуже того, принимать объективные решения.
• В не особо важных для нас областях мы часто склонны принимать неудачные решения – и количественная оценка помогает с этим бороться. В следующий раз, когда вам придется выносить сложную стратегическую оценку, заранее определите значащие критерии, а затем основывайте свое решение на их оценке в баллах.
• Не верьте тому, что невозможно дать количественную оценку всему – сегодня некоторые государства измеряют и отслеживают даже такую эфемерную вещь, как счастье. Используйте опросы, где участникам предлагается оценить в баллах показатели (по шкале от одного до пяти) по темам, которым трудно дать точное определение. Это поможет получить надежные количественные данные, на которых будут основываться ваши суждения.
Что вы можете об этом сказать
«Взятые сами по себе, статистические прогнозы гораздо лучше клинических, однако хитрость заключается в том, чтобы их объединить».
«Как мы можем использовать эти данные для совершенствования процесса принятия решений?»
«Тщательно выбирайте критерии – это в значительной степени повлияет на количественную оценку».
Где можно получить дополнительную информацию
Paul Everett Meehl,
Daniel Kahneman
Идея № 45
Это моя (единственная) цель
Что вам нужно знать