14-21.12.2023

Елена Иваницкая - Обзор-601. Литературная безопасность –... | Facebook,"Обзор-601. Литературная безопасность – Цивилизационная безопасность – Государство должно сказать, какая литература ему нужна – Литература в лице иноагентов подрывает госбезопасность – Литература должна равняться боевым приказам и тыловым распоряжениям ...  «Государство в первую очередь должно сформулировать для себя: для чего ему нужна литература. Чтобы ждать удара в спину, чтобы создавался разброд и отчуждение в обществе с кашей в головах? Или чтобы общество постепенно обретало нераздельное чувство родства с отечественной цивилизацией?» На раскалившуюся литературную тему громыхнул на «Ваших новостях» наш старый знакомый Рудалевв тексте «Андрей Рудалёв: НОВАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ПЛЕНУ КОМПРАЧИКОСОВ» (vnnews., 15.12.2023). Автор убеждал дядю-государство, что взять в свои руки литературу – «Это вопрос цивилизационной культурной безопасности». Разные и всякие «безопасности» плодятся, как тараканы. Вот уже появилась и «цивилизционнная» безопасность.  А есть и «ментальная безопасность»  и «экзистенциальная безопасность» -- откроем, например,  журнал «Труды БГТУ» и обнаружим статью Владислава Ксенофонтова «МЕНТАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА» (2022, № 2) или откроем журнал «Гуманитарный вектор», а там статья Ольги Плебанек «Мир как экзистенциальная безопасность: концепция мира третьего поколения» (2023. Т. 18, № 2). А культурная безопасность – она повсюду. Например, Астраханский университет сообщает на своем сайте, что по теме «Культурной безопасности» были опубликованы – «28 статей в изданиях, индексируемых в системах Scopus и WOS, 100 статей в журналах из списка ВАК, а также монографии, учебные пособия». Важность темы на сайте объясняется так:  -- «Культурная безопасность есть не только поддержание безопасности в культурной сфере (предотвращение религиозных и этнических конфликтов, упадка духовности, разрушения культурных памятников), но и поддержание национальной безопасности через развитие культурного самосознания и коллективной культурной идентичности» Ладно…  Бесчисленные «безопасности», всегда выруливающие на «государственную безопасность», -- тема большая и особая.   Литераторы-зеды с самого начала событий теребят дядю-государства, требуя себе денег, постов и литературной власти ради его, дяди, безопасности. До сих пор дядя не внимал, но теперь забрезжила новая возможность расшевелить неповоротливого дядю. На Рашатудей тот же Рудалев кричит, что культурная безопасность нарушена: поколебал ее лично Дмитрий Быков Дмитрий Львович Быков и надо срочно спасать общество и государство. Все это в тексте «Современный Смердяков» (russian.rt., 12.12.2023): -- «Литература, помимо всего прочего, призвана выявлять и диагностировать духовные болезни человека и общества. Но так получилось, что после 24 февраля мы все явственно увидели, что постсоветская отечественная культура — и литература, в частности — серьёзно больна» -- «Целый ряд наших ""властителей дум"" стал носителем болезни отчуждения от страны, от её культуры и отечественной цивилизации» -- «Крайне показательный пример — литератор-иноагент Дмитрий Быков, который сейчас живёт и преподаёт в Штатах» -- «Быков — продукт идеологических установок по отчуждению, которые долгое время ураганили в нашей стране» -- «В своих книгах, которые в изобилии всегда были представлены в приоритетных выкладках в любом книжном страны, Быков последовательно и настойчиво писал о грехе и кошмаре российской истории» -- «Идеологический шаблон, в который Быков и подобные ему персонажи себя поместили, — идея полного переформатирования культурно-цивилизационного кода страны» -- «…практически по заветам старика Сороса» Для спасения нашего «цивилизационного кода» от Быкова (и Акунина) Рудалев предлагает на «Ваших новостях» знакомую программу, которую литераторы предлагают с самого 24.02. Программа состоит в призыве «тех гони, нам дай». -- «Ассоциация союзов писателей и издателей, которая после начала СВО четко продекларировала идеологию ""хатаскрайников"", углубилась в ""чистое искусство"", все остальное назвав политикой, в которую не вмешивается» -- «… все это в нынешних реалиях ведет лишь к большей монополизации литературы. В первую очередь идеологической, но не отражающей интересы государства» -- «Так мы и получили таких литераторов, а также литературу, которую имеем. Она в подавляющей своей массе либо работает на пропагандистское навязывание ценностей с диктатом противостояния стране, о чем говорит тот же Акунин (например, рассуждая о военных как отребьях общества). Либо прикрывается нейтральной позицией ""хата с краю"", не забывая про фигу в кармане» -- «Очевидно, что изменения в литературной сфере и – шире – культурной давно назрели. Это вопрос цивилизационной культурной безопасности» -- «Необходимы не просто кадровые решения в отношении людей, которые десятилетиями патронируют литературу, но формулирование цивилизационной системы ценностей, которая могла бы стать социальным лифтом для литераторов» -- «Процессу этого понимания помочь могут, например, слова Вадима Кожинова. Видный отечественный мыслитель, рассуждая о значении поэзии в годы Великой Отечественной во×ны, писал: ""Поэтическое слово имело в то время значение, сопоставимое, допустим, со значением всей совокупности боевых приказов и тыловых распоряжений""» ... в общем, зеды в очередной рез хотят, чтоб перо приравняли к штыку, и уверяют, что штык есть именно у них.",Елена Иваницкая - Обзор-601. Литературная безопасность –... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02UXNqwQkQuYju5BoeZNUJmUDD66jPaSj6j7cqxJMyyuMcN8TbWgWW8b2qjz3NRVVel&id=100010075774814,2023-12-17 01:08:44 -0500