В этой части пушкинского стихотворения олицетворение служит обличению. Например, абстрактные понятия показываются как живые существа: «Барство дикое» присвоило себе «и труд, и собственность, и время земледельца», а «Рабство тощее влачится по браздам неумолимого владельца». Даже эпитет, поставленный поэтом рядом со словом «Рабство», помогает читателю лучше представить,
Такие антитезы, как «девы юные» – «бесчувственный злодей», «младые сыновья», «хижины родные» – «измученные рабы», усиливают сочувственное отношение читателя к жертвам обличаемого поэтом социального явления, которое попирает все нормы нравственности и с каждым новым поколением воспроизводится. Так и хочется, характеризуя эту систему жизни, употребить модное в наше время слово «матрица».
Нельзя пройти мимо финала стихотворения, написанного в романтической тональности:
Впечатляет образ Зари, столь характерный для декабристской поэзии и символизирующий торжество Свободы. Конечно же, ни о каком отрицании монархической власти здесь не говорится – провозглашается идея просвещённой монархии, ведь рабство должна пасть по воле самого царя.
Но впечатляет и вопросительная интонация, которой завершается пушкинское стихотворение. Поэт не уверен, что это
А чувство отчаяния, так ярко выраженное поэтом, определяет содержание его стихотворения, построенного на резкой смене идиллической тональности тональностью, которую мы обозначили словом «инвектива».
Как писал Ф. Шиллер, «в сатире
действительность, как некое совершенство, противополагается идеалу как высшей реальности». Причём сатира непосредственно связана с комическим, суть которого в своё время очень точно сформулировал Н.Г. Чернышевский: «Внутренняя пустота и ничтожность, прикрывающаяся внешностью, имеющей притязание на содержание и реальное значение». Осмеяние пороков социальной действительности мы встречаем, например, в таких стихотворениях В.В. Маяковского, как «Гимн обеду», «О дряни», «Прозаседавшиеся», «Подлиза».Лексика такова:
В стихотворении В.В. Маяковского «Прозаседавшиеся»
(1922) обличается бюрократизм, точнее, склонность чиновников к бесконечным заседаниям.Но в центре внимания оказываются переживания лирического героя, который никак не может встретиться с товарищем Иваном Ванычем. Этот чиновник пропадает на заседаниях, отличающихся «разнообразием» тем и «жанров» («объединение Тео и Гукона», «покупка склянки чернил Губкооперативом», заседание комсомола, заседание «А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома»). При этом автор подчёркивает бессмысленность, абсурдность всех этих сборищ, используя приём гиперболы.
Психологическое напряжение усиливается за счёт четырёхкратного повтора одной и той же ситуации: несчастный, уставший от законов бюрократического мира герой появляется в приёмной начальника и получает от ворот поворот. Наконец он, не выдерживая этого кошмара, «взъярённый», врывается на заседание «лавиной», «дикие проклятья дорогой изрыгая», и видит картину в духе «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина: на заседании сидят «людей половины».