1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Парадокс заключался в том, что под давлением фронта штаб главнокомандующего ВССО разрабатывал план отступления. Он составлялся очень тщательно, с точным указанием путей отступления, но при полном незнании местности, без всякой рекогносцировки и без учета тяжелых зимних условий. Войска должны были отступать в район Мурманска, что позволило бы резко сократить линию фронта и в случае неудачи отойти в Финляндию. Но все хорошо было только в теории. Войска Двинского фронта на первом этапе отступления должны были двигаться на станцию Обозерская, пройдя около 80 верст. Начальник штаба Двинского фронта полковник Н. Волков отправился изучить этот путь. Но выяснилось: «…она (дорога. –Л. П.) существовала в прежнее время, когда шла интенсивная рубка леса лесопромышленниками, но с началом Великой войны эта рубка прекратилась и по этой дороге больше никто не ездит и, следовательно, она вся была занесена снегом в сажень толщины и нам воспользоваться ей было бы невозможно»[664]. Волков доложил об этом Квецинскому, но приказ остался без изменений – отступление должно идти по указанной дороге. У плана были и другие не менее серьезные недостатки. Данилов писал: «Сложный план отхода на ст. Обозерскую, когда мы должны были бы идти фланговым движением к противнику все время ожидая удара по прямому сообщению Селецкое – Сия, <…> марш около 600 верст до посада Сорока по Мурманской дороге, все это казалось нам невыполнимым»[665]. Измотанные, полуразложившиеся части Северной армии, считали они, не в состоянии пройти более 1000 верст под ударами противника. План также не учитывал того важного обстоятельства, что лучшие части Северной области – партизанские, неоднократно заявляли, что наступать они готовы куда угодно, но в случае приказа об отступлении разойдутся по домам. На некоторых фронтах стали разрабатываться другие, более реальные планы отступления. План отступления Данилова и Волкова для войск Двинского фронта предусматривал отход по прямому пути на станцию Холмогорская, затем на поездах – до Архангельска и вместе с Архангельским гарнизоном отступать в Мурманск. Этот план был передан Квецинскому, который его отверг и передал генералу Данилову, чтобы он не вмешивался в стратегические планы высшего командования. Все критики этого плана предсказывали его полный провал. Предсказание сбылось на сто процентов.

Собираясь осуществить эвакуацию в Мурманский край, Миллер ничего не предпринимал для наведения там порядка, для очистки Мурманска от матросов, открыто ведущих большевистскую пропаганду. Начальником Мурманского края был В. В. Ермолов. Войсками Мурманского фронта командовал генерал В. С. Скобельцын, был создан новый пост – Главноуполномоченный по эвакуации. Функции властей не были строго разграничены, и по справедливому замечанию Добровольского: «Многовластие вело там к полному безвластию»[666]. Положение усугублялось тем, что талантливый администратор Ермолов, осознав, после эвакуации англичан, что краю больше не продержаться, и учитывая все более усиливавшиеся большевистские настроения матросов и сезонных рабочих, пребывал в полной истерике и дошел до того, что угрожал Миллеру бунтом. Только предчувствием скорого трагического конца можно объяснить подобное состояние начальника Мурманского края.

Части Мурманской армии на фронте под командованием Скобельцына были одними из самых надежных в ВССО, но «для охраны громадного тыла, имевшего в глубину до 800 верст, не хватало людей <…>, милиция была немногочисленна и малонадежна»[667]. Даже Миллер понимал, что надо вводить единоначалие в Мурманском крае, но все представленные ему проекты он отклонял, и в результате к времени падения области все осталось без изменений. Вместо усиления мурманского гарнизона надежными частями в Мурманский порт из Архангельска был направлен ряд судов, пробольшевистские экипажи которых немедленно по прибытии начинали вести пропаганду.