1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Затем Никита Сергеевич взялся пояснить, сколько людей было фактически кооптировано бюро Московского комитета. Оказалось, что на деле 17 % кооптированных – это четыре человека в областном и один в городском комитетах. Такие цифры вызвали удивление зала, посыпались реплики: «Вот это дело», «Устойчивая власть». Л.М. Каганович даже шутливо заметил: «Извиниться придется, что так мало». Однако другой член Политбюро К.Е. Ворошилов предпочел указать, что это не является заслугой московских руководителей, пояснив: «Здесь сказалась близость Центрального комитета».

Несмотря на низкий по сравнению с другими регионами процент кооптированных, Хрущев признал: «Я считаю, что мы, безусловно, имели бы возможность не допустить и этого». Благодаря проведенным в 1936 г. выборам из-за районирования г. Москвы, низким оказался процент кооптации и в райкомах – всего 7 человек. По области точное количество нарушений в ходе выборов партийных органов Хрущев не назвал, ограничившись перечислением районов, где они были зафиксированы – в Алексинском, Арсеньевском, Верейском, Дедиловском. В большинстве случаев в состав бюро обкома и райкомов кооптировались заведующие отделами – таким образом те получали дополнительный политический вес.

Ответив на критику Жданова, Хрущев перешел к другим проблемам. Все внимание далее он сосредоточил на проблемах работы низовых партийных организаций и советских органов власти, вплоть до Моссовета и Мособлисполкома. Как выяснилось позднее, некоторыми это было расценено как недостаточная самокритика.

Районирование 1936 г. уменьшило число первичных организаций столицы, которое в отдельных районах прежде доходило до 600. Однако Хрущев заметил, что и после этого отдельные районы насчитывают более 300 первичных организаций. «И не всегда, – признал Никита Сергеевич, – районный партийный комитет в состоянии справиться с этой огромной сетью, которая имеется в его районе». А огромная разветвленность сети парторгов на предприятиях, как следствие, ослабляла работу с ними. «Среди них мы не работаем, не используем всех возможностей, которые мы имеем на предприятиях», – заключил Никита Сергеевич.

Главный недостаток советских органов Москвы Хрущев видел в том, что деятельность руководящих работников (председателя Моссовета, его заместителей) была «больше похожа на директорскую работу, чем на работу председателя выборного органа». Назвал он и причину такого положения – слабая организация действий хозяйственных органов.

Выступление Хрущева произвело впечатление. Взявший вслед за ним слово первый секретарь Казахского краевого комитета Л.И. Мирзоян признал: «Лов. Хрущев рассказывал, что в Московский комитет кооптирован только один товарищ, а в областной комитет – четыре. Мы, конечно, не можем похвастаться такими данными. У нас гораздо больше кооптированных».

Заведующий Отделом партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) А.И. Стецкий первым постарался развить некоторые положения речи Хрущева: «Лов. Хрущев сегодня говорил относительно эсеровской организации, которая раскрыта в Рязани и которая вела подготовку к выборам». Далее он вспомнил предложение К.Б. Радека в комиссии по разработке Конституции – разрешить выставлять любому гражданину или группе граждан свою кандидатуру на выборах в совет. Стецкий сделал вывод: «Очевидно, здесь был далекий расчет на то, чтобы провести кое-кого из своих, своими средствами и т. д. Несомненно, осколки, остатки троцкистской организации и правых еще имеются». Чуть шире он предложил взглянуть на проблемы избирательной работы в Москве, крупнейшем советском мегаполисе. Несмотря на то, что в столичных районах большинство населения находилось под контролем партийных, профсоюзных и прочих организаций, 30–40 % рабочих мелких кустарных мастерских, людей свободных профессий, домохозяек оставалось за этими рамками. Во время выборов это могло дать непредсказуемый результат. Стецкий призвал обратить внимание на эту неконтролируемую группу людей: «К ним тоже необходимо будет подойти, и с ними своевременно нужно поставить работу, чтобы выяснить их нужды, установить, что они из себя представляют, для того, чтобы во время выборов у нас не было никаких неожиданностей».

Докладчики по следующему пункту повестки пленума – Молотов, Каганович, Ежов – проиллюстрировали на примерах деятельность шпионов и врагов. Москва вновь предстала местом встреч вредителей, врагов партии (правых и троцкистов), сюда приезжали они из разных областей и республик Союза. Все это проскальзывало в докладах Молотова и Кагановича. А Ежов в своем докладе даже заявил: «В одной только Московской области следствием было выявлено 65 человек агентов-предателей, которые систематически дезинформировали наши органы, отвлекали их внимание, направляя его совершенно в другую сторону».