1937 год

В своей книге я пытаюсь осмыслить истоки трагических событий на основе исторической правды, и главное, уйти от мифотворчества, т. е. не приписывать И.В.Сталину ответственность за все, что происходило в стране и в позитивном, и в негативном плане, не превращать Сталина в единственного творца истории.

В настоящее время появилось большое количество литературы с объективным подходом к роли Сталина в истории. Тем приятней об этом говорить, что весомую долю в Правду сталинской эпохи внесли американские историки-исследователи: Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость», Джон Арч Гетти в книге «История больших чисток», Роберта Меннинг, Роберт Тэрсон, Джерри Хау, Шейла Фицпатрик, Льюис Зигельбаум и другие.

В работе над книгой я использовал труды российских историков-исследователей, историков-аналитиков А.Мартиросяна, Ю.Н.Жукова, Ю.И.Мухина, Л.Балаяна, М.Докучаева, А.Бушкова, С.Миронина, И.Пыхалова, Р.Баландина, А.Елисеева, О.Козинкина, В.Воробьева, М.Александрова, Ф.Чуева, а также многие архивные исторические материалы.

Есть у меня и сомнения. Читатель может отнестись к некоторым материалам книги не как к фактам истории, а как к моим суждениям о них. Поэтому я не претендую на абсолютную истинность своих суждений и выводов, на справедливость своих огорчений и разочарований. Одно могу сказать абсолютно точно, что в изложении всех исторических фактов я нигде не отступал от правды и оптимальной объективности, на которой основаны мои выводы и заключения.

Глава первая

1930 годы – осмысление Сталиным основных этапов создания государства истинного народовластия. Реформаторская политика Сталина. Отрицание Сталиным перманентности мировой революции. Борьба Сталина в защиту верующих и священнослужителей. Политические портреты Сталина.

«Философы только объяснили мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его». Это знаменитое высказывание К.Маркса позволяет нам оценивать его учение по практическим следствиям, т. е. по тому образцу общества, которое появилось в результате использования этой доктрины. Тем не менее, как это не парадоксально, многие марксисты сами же откажутся признать правильность подобного критерия. Скорее всего, они отбросят пример советской России как неудачное отклонение, продукт исторической случайности, состоящей в том, что первая революция социалистическая произошла в стране, не готовой к социализму, – в отсталой крестьянской самодержавной России.

Поэтому важно начать с вопроса, обращенного, прежде всего, к историкам, почему это произошло в России? Действительно, это что была историческая случайность? Или же в российских дореволюционных традициях имелись определенные элементы, благодаря которым страна была предрасположена к принятию того типа государства и правления, которое ей навязали последователи К.Маркса.

Вот с этого момента и следует начать наш разговор о Сталине. Пришло время для более глубокого осмысления роли Сталина в нашей истории. И, прежде всего, как великого государственника. Об этом почти никто из историков и политиков не говорят, а властные либеральные структуры упоминать боятся.

И.В.Сталин никогда не воспринимал учение К.Маркса как догму. Он был убежден, что положения Маркса надо принимать диалектически, в развитии общественных и государственных постулатов. Идею возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране Сталин выдвинул впервые в отчетном докладе на 6-ом съезде РСДРП в июне 1917 года. Речь идет об идее государственности и независимости страны. Другого варианта И.В.Сталин даже не рассматривает. И это в то время, когда Троцкий – Зиновьев – Бухарин разрывали ЦК РСДРП на части, так как видели в России только «хороший материал» для мировой революции. Сталин же еще будучи революционером, все более отходил от теории перманентной революции, так как свою судьбу связывал однозначно с созданием и развитием сильного российского государства.

Значение роли Сталина в тысячелетней государственности России еще предстоит осознать и оценить историкам. Но главное уже можно сказать сейчас, что в предоктябрьское время он уже был убежденным государственником, причем твердо стоял за унитарное единое государство с сильной централизованной властью. Именно в те годы Сталин сделал глубокое заключение, что «неразумно для России добиваться федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение».

Конечно же, Россия была во многих отношениях отсталой и, бесспорно, самодержавной страной. Рассуждая с экономической точки зрения, в области сельского хозяйства, промышленности и торговли Россия плелась позади Западной Европы, начиная с позднего средневековья, что в значительной степени объясняется двумя веками относительной изоляции, вследствие татарского ига.