20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

Ю.Вдовин. Еще до того, как наступила эта эра демократии, был у нас кинофестиваль, шел британский фильм «Кромвель», недублированный, с титрами. И там Кромвель произносил фразу, которая потом в дублированном варианте исчезла: «Послушный королю парламент - это хуже, чем жить без парламента». Сейчас и наш ЗакС, и наша Дума - послушные королю парламенты. Когда-то к нам приезжала из Нью-Йорка делегация парламентариев, и председатель совета Нью-Йорка сказал, что он не припомнит, чтобы парламент и мэр города дружили. Они всегда противостоят друг другу - в этом смысл существования исполнительной и представительной власти. А у нас сейчас - то, что называется «конструктивное сотрудничество» парламента с исполнительной властью.

Н.Савощик. Вы полагаете, не может быть такой формы работы?

Ю.Вдовин. Они должны драться! Они же отстаивают принципиально разные интересы. Если они дружат - значит, какие-то интересы вообще не отстаиваются.

В.Ягья. Вы исходите из принципа, что все должны размахивать шашками. Я считал и считаю, что конструктивное сотрудничество - форма существования исполнительной и законодательной власти; это отнюдь не означает, что нет споров... Приведу недавний пример: ЗакС отказал губернатору проголосовать за ее проект по газовым плитам. И таких примеров можно привести много. И если чего-то хочет председатель ЗакСа, это еще не значит, что того же хочет все Собрание.

Н.Савощик. Ну, так и получается: одни проекты движутся, а другие лежат под сукном.

В.Ягья. Я могу согласиться с Сергеем Нестеровичем в том, что есть многочисленный список законопроектов. Но они рассматриваются! Во-первых, комитетом по законодательству; во-вторых, каждая фракция имеет право внести свой вопрос в повестку дня (даже вопрос, который не попал в повестку по решению комитета по законодательству); в-третьих, каждый депутат может внести туда вопрос на самом заседании ЗакСа, и уже сам ЗакС голосует, вносить это в повестку дня или нет.

С.Егоров. Сейчас – голосуют. И решает большинство. А у нас рассматривались все предложения!

Н.Савощик. Юрий Вдовин сказал о кризисе в управлении городом, о том, что опасно конструктивное сотрудничество законодательной и исполнительной властей.

М.Горный. Ничего не опасно! Во всем мире 70% проектов законов вносит исполнительная власть. Большинство принятых законов подготовлены исполнительной властью - вот вам пример конструктивного взаимодействия. Мировая практика такова: законопроект должен писать все-таки профессионал, а не депутат. Депутат оценивает закон с точки зрения его соответствия интересам людей, которых он представляет.

Ю.Вдовин. Просто нужно, чтобы это «конструктивное сотрудничество» не превращалось в деятельность представительного органа власти по принципу «чего изволите?».

Н.Савощик. А видите ли вы пути развития демократических процессов в нашем городе?

Ю.Вдовин. В сложившейся ситуации в стране рассчитывать на то, что будут реанимированы какие-то демократические идеи, очень трудно. Всего 50 депутатов в городе, в котором 3,5 миллиона избирателей, - это нонсенс! Для города с таким населением представительный орган власти должен быть около 170 человек; иначе он легко контролируется исполнительной властью. Возьмите Москву: на 9-миллионный город - 35 депутатов, они все «в кармане» у Лужкова.

М.Горный. Многие демократические завоевания утрачены. Вместе с тем признаю, Ватаняр Саидович, что петербургское Законодательное собрание - один из лучших, если не лучший представительный орган в России. Это просто факт. Но я не отказываюсь от критики в ваш адрес. Итак, что делать? На мой взгляд, нынешнее поколение политиков ничего хорошего не придумает. Нужна развитая и гибкая система гражданского образования, система клубов по интересам (тут надо возвращаться даже не в 90-й - 93-й годы, а пораньше - в 89-й, 88-й).

С.Егоров. Вы спросили о развитии демократии? В этом словосочетании одно слово совершенно неуместно. Развитие нам не грозит. Кстати, заявляю для всех пяти миллионов наших граждан: голосование по партийным спискам противоречит 19-й статье Конституции. Почитайте. А демократические завоевания будут только свертываться в ближайшем будущем. До следующего... я не знаю... взрыва? Боюсь, что следующий взрыв будет не такой мягкий, как в 90-м году.