Читаем 2008_40 (588) полностью

Корейцы продавали лук на базаре по базарным ценам, и им плевать было на урожай, поскольку за счет этих цен они при любом урожае зарабатывали в десять раз больше наших крестьян, т. к. совхоз, в котром они работали сдавал лук государству по госценам. И наши работники совхоза, глядя на это корейское трудолюбие, плевались и материли Советскую власть. И было за что — корейцам землю в аренду давали, а им нет.

Корейцы и китайцы, конечно, трудолюбивы, но они не дураки работать там, где и без труда смогут содрать с тебя три шкуры. А получат землю — сдерут!

ПОЕДИНОК: А ТЫ ЗАПИСАЛСЯ ВО ВЬЕТНАМЦЫ НЕПОВИНОВЕНИЯ??

Э.В. ЛИМОНОВ — ДА

СПАСИБО ВАШЕМУ ДОМУ…

Уважаемые коллеги! За прошедшие 3,5 месяца Национальная Ассамблея не сделала ничего конкретного (если не считать пустых организационных заседаний). Даже обсуждение войны в Южной Осетии пройдет более чем через месяц после ее начала (кстати, дата неизвестна до сих пор) — когда все люди, имевшие желание поделиться соответствующей информацией и суждениями, давно сделали это на разнообразных круглых столах.

Ссылки на «лето» вызывают недоумение, так как работающие люди редко имеют отпуск более 3 недель.

Исходная идея НА (ради которой я и пошел в нее, несмотря на катастрофический опыт "Другой России", хотя, послушав нехорошие предчувствия, и рядовым депутатом) — выработка и распространение коротких агитационных законопроектов, неприемлемых для правящей клептократии и потому имеющих мощное пропагандистское воздействие — полностью забыта за бюрократической суетой.

В то же время, насколько могу судить по дискуссиям, огромное влияние в НА имеют не поддающиеся корректировке взгляды, по которым граждан России (например, в Южной Осетии) можно убивать только потому, что Путин плох. Я не могу пожелать их носителям, чтобы с ними поступили сообразно их убеждениям, но не испытываю к ним ничего, кроме отвращения и брезгливости. С ними можно было бы быть в одном сообществе ради полезного дела (в конце концов, мне приходилось жать руки самым разным мерзавцам), — но зачем якшаться с ними в отсутствие этого дела?

В своем ЖЖ и в ЖЖ-сообществе НА я задал вопрос о смысле ее существования в данных обстоятельствах. Помимо традиционных для столь интеллектуального сообщества ответов в стиле "сам дурак" и "ответь лучше на мой вопрос о смысле жизни" я получил следующие ответы:

1. "НА позволяет людям диаметрально противоположных идеологий учиться жить вместе". Этот ответ оставляет за скобками вопрос о смысле совместного выживания. Если речь идет о простом общении, то все известные мне члены сообщества — люди вполне терпимые (даже совершенно безумный в Интернет-пространстве Ю. Падалко в жизни производит приятнейшее впечатление), а, кроме того, с подобной задачей лучше справляются многочисленные психологические курсы. Если же речь идет о борьбе за некие общие идеалы (например, искоренение коррупции), то как раз такая деятельность новыми бюрократами забыта напрочь, а без нее сосуществование с носителями иной идеологии означает частичный отказ от самих себя, в отсутствие общего дела совершенно неоправданный.

2. НА дает источники для веселья и заработка журналистам (в основном, правда, иностранным), но я, увы, не иностранный журналист, и этот пункт ко мне не относится.

3. "Надо не задавать глупые вопросы, а делать дело". Однако о характере этого дела до сих пор неизвестно ничего внятного, а обратная связь отсутствует (достаточно указать, что свои вопросы я адресовал также руководству НА на указанный для обратной связи адрес info@nationalassembly.ru, — и они были единственными, кто не дал никакого ответа).

4. "Депутат НА все же чуть больше, чем один человек», — возможно, но в моем случае как раз, напротив, чуть меньше, ибо поддержки никакой, интересам к совместным мероприятиям никаких (достаточно указать, что на одно из собраний пришло аж 4 % его потенциальных участников), а истерики депутатов НА по поводу того, что я не смею-де высказывать свое мнение и делать свое дело, потому что мы, мол, "одно сообщество", довольно ощутимы. (Кстати, это сопровождается еще и чудесными угрозами обвинить меня в том, что я продался Кремлю, если я буду продолжать свою деятельность, под огнем которых я впервые пожалел, что не являюсь психиатром и вынужден судить об этих бесценных проявлениях судорог человеческого сознания как дилетант.)

Таким образом, смысл существования НА утрачен (точно так же и по тем же причинам, по которым был ранее утрачен смысл других объединительных инициатив — Комитета-2008, «Гражданского конгресса», ОГФ, «Другой России»), а членство в ней не имеет смысла (по крайней мере, для меня — я знаю ряд людей, для которых оно необходимо как социально, так и политически, не говоря уже о психологии).

Принося извинения за слишком длинное письмо, в связи с изложенным сообщаю Вам о своем выходе из состава НА в связи с ее бессмысленностью и об уходе из ЖЖ-сообщества НА.

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэль, 2008

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное