2337d547953f41468185489517784d49

фальсификациям и подлогам, но чаще стремилась выпячивать

«удобные» для неё факты и документы и, наоборот, замалчивала «неудобные»; не случайно большинство архивных документов, посвящённых спорным темам, были засекречены, и

доступ к ним имел очень узкий круг наиболее «надёжных», с

точки зрения правящей партии, историков.

Документы эти в подавляющей массе давно рассекрече-ны — казалось бы, работай и исследуй. Чем и заняты добросо-вестные историки. Но при этом снятие цензуры на любые публикации привело к парадоксальному эффекту — активному

сочинению и тиражированию новых мифов. Причём безнака-занность в данном вопросе привела к тому, что их сочинители

отбросили уже всякие понятия о приличии. Не гнушаясь ничем, в угоду своей идеологии они уже не просто замалчивают

«неудобные» для них документы и повторяют фальсификации

своих предшественников советских времён, но и изобретают

совершенно невероятные новые небылицы.

Им нередко потворствуют те, кто, стремясь «сгладить острые

углы истории», пытаются искусственно протянуть нить исторической преемственности между Российской Империей, Советским Союзом и современной Российской Федерацией. Хочется

напомнить таким людям, что советская власть изначально отка-6

От автора

залась от какой-либо правопреемственности по отношению к

дореволюционной России — во всём, начиная с государственной символики, законодательства, правовых статусов, международных договоров и обязательств по кредитам и кончая отказом

от выплат льготных пенсий тем, кто заработал их до революции.

Как сказал в известном фильме персонаж О. Янковского барон

Мюнхгаузен, «это не моя история, не моя жизнь — она прилиза-на, причёсана, напудрена и кастрирована».

Именно это обстоятельство и побудило автора написать

эту книгу. Одной из наиболее фальсифицируемых сегодня

исторических тем является история Белого движения, по сути

представлявшего собой национальное сопротивление большевизму, по ряду причин окончившееся поражением. И объектом наиболее ожесточённых нападок и клеветы по данной теме

стала фигура адмирала Александра Васильевича Колчака, являвшегося главным предводителем этого движения в статусе

Верховного правителя России. Особенно усилились эти нападки, приобретя характер настоящей психопатии, после выхода

на экраны в 2008 г. популярного (хотя и исторически спорно-го) художественного фильма «Адмирал», посвящённого ему.

Пожалуй, ни один другой исторический деятель, за исключением разве что А.И. Солженицына, не подвергается такой по-смертной травле (если можно так выразиться) со стороны коммунистов, как А.В. Колчак. Кипят страсти, представители

неокоммунистических движений требуют снести памятники и

мемориальные доски в его честь, сочиняют и усиленно тира-жируют самые фантастические и бесстыдные клеветнические

измышления о нём.

Автор этих строк давно и много занимается деятельно-стью А.В. Колчака и связанными с ней темами как профессио-нальный историк, написал десятки статей и четыре обширных

научных монографии, посвящённые этим темам1, защитил

1 Хандорин В.Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Хандорин В.Г. Идейно-политическая эволюция либерализма в Сибири периода революции и Гражданской войны. Томск, 2010; Кирмель Н.С., 7

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

докторскую диссертацию. Но научные монографии не принадлежат к жанру популярной литературы и, как правило, остаются достоянием узкого круга специалистов. В этих условиях

массовый читатель становится «добычей» не профессиональных историков, пишущих для своего научного сообщества (как

и представители любой другой науки, будь то физики или фи-лологи), а бойких на перо публицистов и мистификаторов, никакого отношения к исторической науке не имеющих, которые обрушивают на него в Интернете и других СМИ потоки

низкопробных мифических «сенсаций». В этом специфиче-ская особенность истории. Редкому непрофессионалу вздума-ется разглагольствовать о проблемах квантовой механики или

ядерной физики, но об истории и политике пишут все, кому не

лень, прикрывая своё невежество и откровенную ложь самоу-веренностью и мнимой сенсационностью своих выдумок.

Именно поэтому у автора созрела мысль написать эту книгу публицистического характера, посвящённую разоблачению наиболее типичных клеветнических сплетен в отношении А.В. Колчака. Что особенно значимо в переживаемые

нами годы столетия событий Гражданской войны. Эта книга, однако, существенно отличается от обычной публицисти-ки. Не желая уподобляться своим «оппонентам», автор сопро-водил основные свои доказательства и опровержения там, где

это необходимо, ссылками на архивные документы (а в случаях, когда они впервые публиковались другими авторами —

также ссылками на этих авторов). При этом автор не надеет-ся пристыдить мифотворцев и клеветников — стыда у них, как