Читаем 27 принципов истории. Секреты сторителлинга от «Гамлета» до «Южного парка» полностью

27 принципов истории. Секреты сторителлинга от «Гамлета» до «Южного парка»

Наз испытывает чувство ужаса, когда полицейская машина приближается к дому Андреа. Вокруг полно копов. Кажется, время ожидания тянется вечно. Наконец Наза доставляют в полицию. Весь участок поднят на ноги: даже в таком большом городе, как Нью-Йорк, жестокое убийство богатой белой девушки по-прежнему громкое событие. Наз пытается поправить нож в кармане куртки, чтобы он не выскользнул наружу. Наконец пришло время обыска. У офицера, проводящего досмотр, скверное настроение из-за того, что он вынужден работать после окончания смены. Но он тщательно выполняет свою работу и, ко всеобщему шоку, вытаскивает из кармана Наза окровавленный нож. Наз в панике пытается сбежать, но его ловят, арестовывают и продолжают процессуальные действия. Детектив по расследованию убийств Деннис Бокс, опытный полицейский с добрым нравом, объясняет ему, что они обнаружили его ДНК на ноже, на теле жертвы, на месте преступления, а также ДНК жертвы на нем. Он советует Назу признаться во всем: дескать, так будет лучше. Наз настаивает на своей невиновности. Но ему никто не верит. Однако фокус в том, что он и сам до конца не уверен в том, что убийца не он. Бокс сообщает Назу, что его обвиняют в убийстве с особой жестокостью. Итак, произошло драматическое событие, из которого следует драматический вопрос: «Будет ли Наз признан виновным?».

Теперь нам необходимо проанализировать различные варианты финала этой истории, в том числе авторскую концовку и причины, по которой она была выбрана. Две наиболее вероятные концовки очевидны: либо присяжные признают Наза виновным, либо нет. Они могут выглядеть следующим образом:

Виновен:

• Присяжные признают Наза виновным, поскольку его вина доказана.

• Присяжные признают Наза виновным, но он может быть невиновен.

• Присяжные признают Наза виновным, но он невиновен.

Не виновен:

• Присяжные признают Наза невиновным, поскольку его невиновность доказана.

• Присяжные признают Наза невиновным, хотя он может быть виновен.

• Наз признан невиновным, но он виновен.

Теперь давайте посмотрим на менее предсказуемые концовки:

• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз снова предстанет перед судом в роли подозреваемого.

• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз выходит на свободу.

• В ожидании суда Наз будет убит в тюрьме.

• Наз сбегает из тюрьмы, скрывается и выдает себя за другого человека.

• Расследование дела прекращено из-за неправомерных действий полиции/прокуратуры.

• Все это было сном из-за того, что Наз находился под действием наркотиков.

Авторская концовка выглядит как:

• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз выходит на свободу.

На первый взгляд, этот выбор может показаться не самым верным. Но после того как мы рассмотрим критерии хороших концовок, вы поймете, почему выбранный авторами финал на самом деле оказался очень удачным.

Обоснованный

Сериал рассказывает нам о зачастую дегуманизирующем влиянии системы уголовного правосудия на людей. И мы наблюдаем это по ходу развития сюжета. Одаренный юноша обвиняется в преступлении, проходит через систему уголовного правосудия и выходит на свободу закоренелым, татуированным наркоманом с бритой головой, таким, что даже собственная мать с трудом может его узнать. В одной из душераздирающих финальных сцен Наз сидит один в магазине и видит старого друга, который давал показания против него. Некогда ясноглазый Наз смотрит на него взглядом убийцы. Его сущность безвозвратно изменилась.

Неизбежный

Сценаристы сознательно прорисовывают этот финал как неизбежный по трем причинам. Во-первых, улики против Наза настолько убедительны, что кажется, что он точно виновен. В конце одной из серий, произнося речь в суде, он смотрит присяжным в глаза и признает, что, возможно, это сделал он. Он находился под действием наркотиков и не помнит о том, что реально произошло. Но ему очень нравилась Андреа, и у него не было мотива убивать ее. Он выглядит убедительным, когда говорит, что не верит, что способен на это.

Во-вторых, есть и другие подозреваемые. И один из них уж точно был более заинтересован в убийстве Андреа, чем Наз. Этот мужчина испытывал к ней романтические чувства и охотился за ее деньгами.

В-третьих, хотя в деле много улик против Наза, есть повод в них сомневаться. Окружной прокурор предстает перед нами уставшей от жизни женщиной. На первом же заседании она принимает во внимание все обвинения против подозреваемого. Но потом ее начинают посещать сомнения. После того как присяжные зашли в тупик, она должна принять решение о повторном рассмотрении дела Наза или закрыть дело против него. Второго шанса у нее не будет. В итоге она отпускает Наза. Логика этого выбора безупречна, что задним числом придает ему ощущение неизбежности.