60 лет-не возраст №5-2008

До сих пор не знаю, был ли районный химиотерапевт прав или нет, когда отказался продолжать мое лечение. С одной стороны, наверняка да. Опухоль удвоилась. Так зачем же напрасно тратить дефицитный и достаточно дорогой препарат, тем более что лимиты на него в июле прошлого года сократили в два раза (в целях упорядочивания использования!)?

С другой стороны, явно нет. Удвоение произошло за три месяца, а, судя по данным литературы, моя опухоль должна удваиваться раз в 2–3 недели. Следовательно, положительный эффект был, хотя и слабый. Об этом же говорили стабилизация веса и уменьшение количества онкомаркера в крови.

Можно было, конечно, покупать препарат и получать химиотерапию в частном порядке. Но я счел, что это дорого, хлопотно и малоэффективно. И рискнул отправиться к «лучевикам».

А сейчас — небольшое, но важное отступление. Прошлым летом я неожиданно осип. Ни один из пяти онкологов, с которыми я тогда контактировал, не обратил на это внимания. Насторожился только молодой кардиореаниматолог. Он объяснил, что осиплость бывает при опухоли или метастазах в щитовидную железу. Мне повезло: обследование показало, что щитовидка в порядке. Похоже, осиплость была побочным эффектом одного из препаратов. Но могло быть и иначе. Вывод очень прост — не успокаивайтесь, пока не установите причину появления нового стойкого симптома.

Вернемся к «лучевикам». Вспоминаю о них с благодарностью. Однако после того как я получил примерно половинную дозу облучения, у меня усилилась диарея, а это жесткое противопоказание к лечению. Мне дали отдохнуть две недели, но ситуация не улучшилась. Пришлось процедуры прекратить. Тем более что и вес начал падать. Но, уверен, лучевая терапия мне помогла. На фоне химиотерапии в сочетании с фитотерапией опухоль выросла, а на фоне лучевой терапии с той же фитотерапией «стояла» четыре месяца.

Чтобы пища лучше усваивалась, постоянно употребляю ферменты. Поскольку наш организм легко привыкает к ферментативным препаратам, целесообразно их чередовать даже в течение одного дня. У меня на столе обычно лежат 2–3 препарата. Допустим, на завтрак и легкие перекусы «Мезим форте», на обед «Креон», на ужин «Панкреафлат».

Но, несмотря на все мои ухищрения, вес медленно ползет вниз. Никто не смог посоветовать мне ничего дельного, кроме давней приятельницы, а ныне заведующей отделением реанимации, да еще и онкологической. Как же я себя ругал после разговора с ней! Ведь когда-то сам принимал участие в испытании «Инпитов». Эти легкоусвояемые порошки можно было развести в обычной воде, выпить и получить полный набор питательных веществ. Их разрабатывали для питания космонавтов, но интерес к ним проявили и представители других областей науки, в частности медицины. Эти смеси по питательности превосходили традиционные бульончики, а по консистенции подходили для питания через зонд.

Ну а дальше… Россия есть Россия: государственные запасы распродали, завод закрылся. К счастью, при участии ученых из ГУ НИИ питания РАМН была создана фирма «Нутритек», выпускающая различные «нутриэны», годные не только для обычного питания ослабленных больных, но и для внутривенного питания. Так как у меня лактоза (молочный сахар) не усваивается, мне была нужна смесь не только сбалансированная по всем компонентам, но и лишенная лактозы. Она нашлась — «Нутриэн Стандарт». Вполне съедобна и даже вкусна. Тремя-четырьмя стаканами смеси можно полностью покрыть суточную потребность в питательных веществах. Но это уж слишком. Мяса тоже хочется. Так что за счет порошка покрываю не более 1/5 суточной потребности в энергии.

Вот мы и перешли к проблеме питания ракового больного. Потребности всех делящихся клеток, как раковых, так и их убийц, примерно одинаковы. Даем усиленное питание — кормим и раковые клетки, и Т-лимфоциты. Начинаем голодать — ослабляем и тех, и других. Логически эта задача неразрешима, ее решение во многом зависит от индивидуальных особенностей организма больного.

В книге профессора-онколога Ю.А.Захарова «Рак и травы: профилактика и лечение» описаны данные, полученные в результате экспериментов на мышах. Из приведенных в ней таблиц видно, что раков множество и каждый требует своего подхода. Лекарство, помогающее при одном виде, бессильно при другом. Это касается и растений. Кроме того, есть раки, нечувствительные к химиотерапии. Так что панацеи от рака нет и быть не может!

Вкратце изложу данные экспериментов. Начну с голодания. Уже несколько десятилетий ходят слухи о чудодейственных выздоровлениях после длительного голодания. Одного счастливца недавно показывали по телевизору. Возможно ли такое? Наверное. В жизни всякое случается. Но это скорее редкие исключения из правил. В экспериментах на мышах доказано, что голод не тормозит рост опухоли. Она просто переключается на «пожирание» белков крови и мышц организма, ослабляя его сопротивляемость Срок жизни голодавших мышей был существенно ниже, чем питавшихся нормально.

Ю.А.Захаров дает такие общие рекомендации по питанию раковых больных:

• питание должно быть дробным (6 раз в день), небольшими порциями;