Таким образом, неоплатонизму не удалось избежать признания существования в природе двух противодействующих сил: материя стала тем вторым началом, без которого создание концепции Единого оказалось бы невозможным. Поэтому можно сказать, что проблема муже-женского начала, изгнанная из концепции Единого, вернулась как бы с другой стороны. Но именно потому, что она появилась столь противоестественно, отражение ее в неоплатонизме оказалось зеркальным. Эманация, свободно истекающая из Единого, стала олицетворять мужское начало в абсолюте, а материя, не противодействующая, но безвольно воспринимающая, – женское. Теперь даже если и не удалось полностью проигнорировать наличие в природе женщины, то, по крайней мере, можно было сказать, что существенной роли в ней она не играет. В крайнем случае, факт ее существования следует расценивать как нечто низшее, темное, отживающее, этакий досадный пережиток, который надо преодолеть на пути к торжеству Духа.
Однако наибольших успехов в деле вытеснения женского начала из всех сфер жизни удалось добиться в христианстве. Возникшее на иудейской почве из идеи монотеизма и не имевшее вначале никакого отношения к античному женоненавистничеству, оно распространилось затем по всему греко-римскому миру, где восприняло только что возникший неоплатонизм как свою теоретическую базу. Вот здесь-то, с легкой руки Филона Александрийского, и происходит попытка совместить несовместимое – иудейство и античность, изначально, со времен Лота и Эдипа, находящихся друг с другом в состоянии вражды.
Известно, что последовательный монотеизм может опираться на представление о начале мира только как о начале женском. Для неоплатонизма же, как мы только что выяснили, характерно представление о мужском порождающем начале, поэтому он дуалистичен. Эллинистическим христианам неоплатонизм подходил как система, опирающаяся на примат мужского начала, однако не подходил как дуалистическая концепция, идущая вразрез с самой сутью христианства. Однако греческий ум, воспитанный в традициях парного брака и однополой любви, просто не мог воспринять христианство иначе, как в его неоплатоническом варианте. Поэтому происходит то, что в данном случае только и могло произойти: второе начало попросту игнорируется, будто его и нет. В результате возникает парадоксальная ситуация, при которой монотеистический мир оказывается выстроенным, как дуалистический, но никаких следов этого второго начала в нем нет.
В монотеистической модели роли Божественной Триады должны были бы распределиться следующим образом: Бог-Отец – начало женское, порождающее; Бог-Дух Святой – мужское, формообразующее; Бог-Сын – результат их совместных действий, представляющий материальный мир. Но в том-то и дело, что благодаря неоплатонической концепции Бог- Отец оказывается началом мужским, Бог-Дух Святой не мог оказаться ничем иным, как исходящей от Отца волей, или эманацией, а Бог-Сын, согласно этой новой логике, предстал как результат действия воли Творца, то есть фигура целиком фантастическая, а потому произвольная. На Константинопольском Соборе в 381 году эта концепция была закреплена навеки. Утверждением догмата о Триединстве была одержана окончательная победа мужского начала над женским, патриархата над матриархатом, абсурда над здравым смыслом.
16
Подведем итоги. Из нашего анализа следует, что всю человеческую историю можно рассматривать как процесс распада первобытного стада и превращения его в социальное общество. Стадо являлось единым организмом, ведшим благополучный образ жизни в условиях полной гармонии с природой. Этот организм обладал не только единым сознанием и единой волей, но был андрогинным и бессмертным, поскольку гибель его особей воспринималась им как регенерация клеток и не имела значения для организма в целом. Поэтому процесс распада этого организма шел мучительно, явился для составлявших его особей подлинной трагедией и породил множество противоречий.
Суть этого процесса заключается в противоборстве двух начал – мужского и женского, изначально находящихся в единстве. Мужское начало проявило себя в стремлении расчленить первобытное стадное единство и на его обломках построить новые, уже внеприродные формы. Женское – напротив, было направлено на разрушение новых, внеприродных форм и на восстановление первобытного единства. Оба эти начала представляют собой на человеческом уровне не что иное, как те космические силы, которые создали мир. Мужское – соответствует силе гравитации, оно направлено к полюсу гравитации, к экспансии универсума и тем самым – к уничтожению и смерти. Женское – соответствует сотворившей жизнь расталкивающей силе и ностальгии по центру природного равновесия и направлено к состоянию гармонии с универсумом. Результат их взаимодействия и есть социальный мир.
О метаморфозах слова
1