Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

– хотя он и является индивидуальным предпринимателем, но оспаривает касающийся его как гражданина нормативный правовой акт.

Весьма убедительный пример такой практики наблюдался в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию, прежде всего в части установления тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и потребителям, приравненным к категории населения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» (в ред. от 15 июня 2011 г. – в настоящее время отменен) был утвержден перечень таких лиц. К их числу относились исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан; юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания; существующие за счет прихожан религиозные организации; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей и т.д.

Таким образом, нормативный правовой акт об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и потребителям, приравненным к категории «население», касался как физических лиц (собственно населения), таки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приравненных к категории «население» в соответствии с обозначенным выше приказом ФСТ России.

Полагая, что такой нормативный правовой акт нарушает их права, с иском об оспаривании могли обратиться:

– гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, оспаривающий установление тарифов для него как собственника жилого помещения и хозяйственной постройки;

– гражданин, хотя и обладающий статусом индивидуального предпринимателя, но оспаривающий положения, касающиеся его как собственника жилого помещения, относящегося к категории «население»;

– юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), приобретающие электрическую энергию для собственных социально-бытовых нужд, приравненные к категории «население» в соответствии с указанным приказом;

– юридические лица (коммерческие организации), приобретающие электрическую энергию в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

И если до принятия рассматриваемых поправок все лица, считающие нарушенными свои права нормативным правовым актом, обращались за защитой в арбитражные суды, то данная редакция ст. 29 АПК РФ их разъединила. Так, в арбитражный суд за защитой своих прав, затронутых оспариваемым нормативным правовым актом, могли обратиться лишь индивидуальные предприниматели и юридические лица, а граждане шли в суды общей юрисдикции.

По инициативе Президента РФ в июне 2013 г. положения и. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ были еще раз пересмотрены. К подведомственности арбитражных судов были отнесены споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Однако эти изменения не внесли ясности.

Как справедливо отмечает Ф.Р. Конова, в связи с тем, что большинство федеральных законов не содержат специальной нормы об отнесении к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативно-правовых актов конкретных органов, такие акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть оспорены в арбитражном суде[60].

В частности, Ф.Р. Конова обращает внимание на тот факт, что не могут быть оспорены в арбитражном суде нормативные правовые акты Банка России, в том числе регулирующие корпоративные отношения в коммерческих банках, так как в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» нет прямого указания на подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов Банка России арбитражным судам.

Также Ф.Р. Конова правомерно считает целесообразным отнести к подведомственности арбитражных судов и дела об оспаривании нормативных правовых актов, направленных на регулирование правоотношений в области финансового рынка и инвестиционной деятельности (принимаемых, в частности, Федеральной службой по финансовым рынкам), без учета субъектного критерия.