Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

Особенности судебного разбирательства по делам рассматриваемой категории закреплены в ст. 205 АПК РФ. Действующая редакция ч. 1 указанной статьи предусматривает, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен КоАП РФ. Следует заметить, что названный Кодекс иных сроков рассмотрения дел не содержит. Его нормы коррелируют с положениями ч. 1 ст. 205 АПК РФ и также предусматривают двухмесячный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Необходимо отметить, что срок рассмотрения данной категории дел, равно как и срок разбирательства других публично-правовых споров, был существенно увеличен Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»[94].

Предусмотренный ч. 1 ст. 205 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а также закрепленная ч. 2 данной статьи возможность продления срока рассмотрения дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, позволяют арбитражному суду полно и всесторонне исследовать материалы дела в разумные сроки. Это, безусловно, способствует развитию административного судопроизводства по экономическим спорам.

Теперь рассмотрим вопрос закрепления следующей формы административного судопроизводства по экономическим спорам – рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в экономической сфере.

При анализе положений ч. 1 ст. 207 АПК РФ важное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом порядке могут быть самостоятельно оспорены только итоговые решения по делам о привлечении к административной ответственности. Иные виды решений, принимаемых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут составлять самостоятельный предмет судебного разбирательства и должны оспариваться только с итоговым решением по делу[95].

Следует учитывать, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 229 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Кроме того, как указано в п. 10 Постановления № 62, по смыслу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и ст. 3.2, 3.4. КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если, помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

При этом в и. 11 указанного Постановления разъяснено, что исходя из положений и. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании решений административных органов об отказе в привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласимся с исследователем, указывающим на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства такого рода дел и в том случае, когда за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб., но заявитель оспаривает и законность взыскания с него пеней за несвоевременную уплату данного штрафа[96].

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления № 2 в действующей редакции, судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел, оснований возбуждения производства по делам, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции, составления протокола судебного заседания, сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов.