Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

Б.В. Российский весьма точно подмечает, что сегодня данный процессуальный институт выступает «мощным рычагом государственного регулирования экономики». По мнению этого ученого, его основная особенность заключается в преследовании, помимо правоохранительной, также фискальной цели[87].

Но само изложение законодательного текста вызвало неоднозначную реакцию в юридической среде. В качестве весомого аргумента не в пользу законодателя указывается то, что довольно пространный характер положений ст. 2.10 КоАП РФ неизбежно приводит к столкновениям с положениями Гражданского кодекса РФ, которые, к сожалению, не всегда удачно разрешаются.

В частности, А.Ю. Федоров отмечает, что положениями КоАП РФ не регламентирована ответственность юридического лица в случае исполнения функций единоличного исполнительного органа юридического лица другим юридическим лицом. В связи с этим автор выдвигает тезис о необходимости внесения изменений в Кодекс путем добавления в положения ст. 2.10 новой части: «В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, к нему применяются санкции в тех же пределах, которые предусмотрены для юридических лиц»[88].

По всей видимости, подобные замечания не лишены смысла и, быть может, стоит пересмотреть положения данного института с целью его конкретизации.

В теории административного права известен подход, согласно которому юридических и иных лиц как субъектов административной ответственности можно разделить на две группы: общие и специальные. К первым относятся все обладающие правосубъектностью лица, ко вторым – те, в силу специфических черт которых ответственность регламентируется нормативным актом, ее устанавливающим[89].

Что же касается административной ответственности индивидуальных предпринимателей, то законодатель в примечаниях к ст. 2.4 КоАП РФ отметил условие о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.

При этом некоторые исследователи[90] отмечают, что КоАП РФ не диктует особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, а, напротив, устанавливает общеобязательные правила разбирательства указанных дел. Однако специфика рассмотрения дел в арбитражном суде не позволяет сделать однозначный вывод о правильности этого замечания. На это обращал внимание и Высший Арбитражный Суд РФ, который, разъясняя указанное положение в постановлении Пленума от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[91] (далее – Постановление № 11), подчеркнул, что в случаях, когда в гл. 25 Кодекса содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Из содержания постановления Пленума ВАС РФ следует, что при применении и. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.

Кроме того, по смыслу и. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и ст. 3.2, 3.4. КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если, помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб., в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Таким образом, сегодня дела о привлечении к административной ответственности в зависимости от меры наказания могут рассматриваться как в обычном порядке, так и в порядке упрощенного производства. Вопрос о том, в каком порядке должно рассматриваться дело, разрешается судьей в зависимости от санкции, предусмотренной законом.