Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку

Начать можно с прибылей технологических компаний. В условиях балльно-рейтинговой системы технологические компании потеряют экономию на затратах на оплату труда, которая создается за счет трудового арбитража, использующего разницу между зарплатой подневольных работников H-1B и тем, что большинство американских граждан и обладателей грин-карт требовали бы в качестве оплаты за те же самые работы в отсутствие программы H-1B.

Министерство труда США устанавливает четыре уровня заработной платы H-1B, основываясь на медианной заработной плате других работников той же профессии и региона, используя данные исследования Occupational Employment and Wage Statistics, проводимого Бюро трудовой статистики. Эта система призвана защитить американских рабочих и легальных постоянных жителей от снижения их заработной платы в результате конкуренции с H-1B. Однако, как отмечают Дэниел Коста и Рон Хира в исследовании 2020 года, Министерство труда устанавливает два самых низких уровня заработной платы для H-1B намного ниже местной медианной заработной платы.

"Неудивительно, - пишут Коста и Хира, - что в 2019 году три пятых всех рабочих мест H-1B были сертифицированы по двум самым низким уровням преобладающей заработной платы". Среди ведущих работодателей, использующих H-1B, IBM имеет три пятых своих работников H-1B первого или второго уровня, Amazon и Microsoft - по три четверти, Google - более половины, а Walmart и Uber - примерно по половине. Если H-1B - это гении с уникальными и ценными навыками, которых нет ни у американских рабочих, ни у иммигрантов с грин-картами, то почему же технологические фирмы и их подрядчики так стараются платить большинству своих H-1B самую низкую зарплату, допустимую по американскому законодательству? Коста и Хира заключают: "Данные по уровню заработной платы ясно показывают, что большинство работодателей H-1B, особенно самые крупные из них, в силу огромного количества нанимаемых ими работников, используют несовершенное правило преобладающей заработной платы H-1B для занижения оплаты труда своих работников по сравнению с рыночными стандартами, что приводит к значительной экономии затрат на оплату труда для компаний, использующих H-1B".

Однако в предпочтении менеджеров и акционеров американских технологических компаний, таких как Apple, Microsoft, Google и Facebook, использовать неграждан в качестве подневольных слуг, а не свободный труд, есть нечто большее, чем соображения выгоды. Система баллов, основанная на заслугах, позволила бы квалифицированным иммигрантам работать на любую фирму, которую они выберут, но подневольные рабы привязаны к своим спонсорам - корпорациям и кузовным мастерским. Самое основное право свободного работника - право уволиться и устроиться на другую работу в той же стране без разрешения работодателя - у работников H-1B отсутствует, поэтому их легче запугать работодателю и они боятся жаловаться на нарушения. Предпочтение работодателей к работникам, практически не имеющим права договариваться на рабочем месте, помимо соображений стоимости рабочей силы, объясняет их лоббирование расширения числа подневольных работников, а также враждебное отношение к организованному труду.

 

Как и защитники корпоративной политики перевода предприятий на периферию, защитники иммиграционного трудового арбитража часто утверждают, что вред, если он и есть, затрагивает лишь нескольких работников, личные страдания которых перевешиваются выгодами для экономики в целом и потребителей.

Частым аргументом лоббистов массовой иммиграции, финансируемых корпорациями и миллиардерами, является то, что иммигранты увеличивают валовой внутренний продукт (ВВП) и создают новые рабочие места в США. Поскольку ВВП растет по мере увеличения численности рабочей силы, это верно, но не имеет никакого значения. С точки зрения долгосрочного национального процветания важен не валовой ВВП и даже не ВВП на душу населения, а производительность труда на душу населения. Если приток рабочих-иммигрантов снижает стимулы работодателей к инвестированию в трудосберегающие технологии, то увеличение иммиграции будет означать снижение роста производительности труда и долгосрочного процветания по сравнению с другими, более механизированными и автоматизированными обществами.

Другой аргумент в пользу массовой иммиграции заключается в том, что иммигранты как потребители уже самим своим присутствием в стране создают рабочие места для местных жителей и других иммигрантов. Однако конкретные виды рабочих мест, создаваемых иммигрантами как потребителями, зависят от их доходов. Если увеличить число нищих иммигрантов в Америке, то это приведет к росту числа квартир с низкой арендной платой, дисконтных магазинов, монетных прачечных, которыми пользуются люди, слишком бедные, чтобы купить стиральные и сушильные машины для своих домов, и кредиторов, начисляющих ростовщические проценты бедным людям, не имеющим банковских счетов.