В 1997 г. экспертная группа Национального исследовательского совета Национальной академии наук США пришла к выводу, что конкуренция с неквалифицированными иммигрантами объясняет почти половину снижения заработной платы в период с 1980 по 1994 г. для уроженцев США, бросивших среднюю школу, среди которых непропорционально много чернокожих и латиноамериканцев. В то же время, по оценкам Национального исследовательского совета, ежегодная экономическая выгода от иммиграции может составить не более 18 млрд. долл. (около 32 млрд. долл. в 2022 г.) в экономике с объемом около 23 трлн. долл. И даже эта мизерная экономическая выгода ценой значительного снижения заработной платы наименее квалифицированных американских работников будет непропорционально велика для состоятельных американских граждан и предприятий, которые, скорее всего, будут нанимать низкооплачиваемых иммигрантов в качестве рабочих, слуг или продавцов услуг.
В связи с этим возникает очевидный вопрос: Если снижение цен на товары и услуги за счет снижения заработной платы работников, которые их предоставляют, является такой хорошей идеей, то почему бы не помочь американским потребителям еще больше, снизив заработную плату всех американских работников, а не только тех, кто конкурирует с иностранными рабочими или иммигрантами? Почему бы вместо повышения минимальной заработной платы не снизить ее или вообще не отменить? Почему бы не легализовать детский труд в США? Потребители только выиграют от снижения цен!
Выступать против низкооплачиваемой иммиграции - не значит выступать против иммиграции как таковой. Иммиграционная политика в целом состоит из различных политик, преследующих разные цели, включая политику в отношении беженцев, семейную политику и привлечение редких специалистов с действительно дефицитными и ценными навыками. Люди доброй воли могут не соглашаться с конкретными категориями и объемами иммиграции. Я хочу сказать, что на протяжении нескольких поколений иммиграционная политика США использовалась американскими работодателями в качестве одного из инструментов, наряду с разрушением профсоюзов, аутсорсингом, антирабочим трудовым законодательством и выводом производства за рубеж, которые используются для подрыва переговорной силы американских работников и их способности требовать более высокой заработной платы, лучших льгот и условий труда.
Успешное наступление работодателей на многочисленных фронтах против переговорной силы американских работников в США XXI века привело к появлению класса "работающих бедных" - работников с полной занятостью, которые не в состоянии содержать себя и свои семьи на свою зарплату и зависят от государственного социального обеспечения, чтобы выжить. О том, как социальное государство в США субсидирует низкооплачиваемых работодателей, как американцы пытаются избежать ловушки низкооплачиваемых профессий, получая дипломы колледжей или профессиональные лицензии, и как бешеная гонка дипломов деформирует американское общество в самых разных областях - от создания семьи до партийной политики, - пойдет речь в следующих главах.
ГЛАВА 6.
Scrooge
Revisited
Антирабочее государство всеобщего благосостояния
В предыдущих главах мы видели, как американские работодатели использовали различные стратегии для снижения заработной платы американских работников: практически уничтожили организованный труд в частном секторе, реклассифицировали и передавали на аутсорсинг рабочие места для снижения затрат на оплату труда и пособия, а также использовали преимущества глобального трудового арбитража для замены более дорогих американских работников на менее дорогих иностранных, включая легальных иммигрантов, нелегальных иммигрантов и подневольных слуг ("гостевых работников"). Кампания американских лоббистов-работодателей, проводившаяся на протяжении последних полувека, успешно достигла своей цели - снизить заработную плату или не допустить ее роста до уровня, до которого она могла бы вырасти, если бы не разрушение переговорной силы работников.
Но успех полувекового наступления работодателей на власть американских рабочих породил проблему: кто позаботится о растущем числе работников, которые не могут выжить ни как личности, ни как главы семей на ту мизерную зарплату, которую им платят? Американцы слишком щедры, чтобы позволить работникам и их семьям умирать от голода, потому что им платят голодную зарплату. Американское государство всеобщего благосостояния поддерживает жизнь недополучающих зарплату работников, а счет оплачивают американские налогоплательщики.
Плотин Смит считал само собой разумеющимся, что работники должны получать не только прожиточный минимум, но и семейную зарплату, достаточную для оплаты всех расходов на жизнь детей и родителей: