Афра. Книга для жизни. Для всех идущих

«Какой-то страж вселился в меня, ха-ха!» – угу. Это все последствия непринятия воли как прямого участника в возможности осознания.

«А мне нужна только экспансивное до дрожи, холодом, искрой по шее чувство» – то есть, чувства и эмоции сознательного не воспринимаются, а острых ощущений все же хочетсяJ)

Ответ:

“Какой-то страж вселился в меня, ха-ха!” – угу. Это все последствия непринятия воли как прямого участника в возможности осознания” – скорее осознанное принятие с моей стороны этого намерения. Я никогда не противостою: не хаосу ответов, особенно, когда они были стихийными, а также тому, что в них и кто говорит – ибо только это могло научить чему-то, раскрыть, понять, принять впоследствии. В моем мире нет неприятия, потому как я не могу уже вовлечься в эту игру. Если только очень сильный, обиженный жизнью эгоист не придет, от которого буквально фонит болью, или шизофренией больной, где тотальная не гармоничность, – только такой мог на миг своим присутствием заставить во мне что-то щёлкнуть, чтобы я перевел внимание. Но везде и всегда будет принятие, – это вообще основа жизни.

“Я оставил ту девушку на берегу реки час тому назад. Почему ты до сих пор несешь ее?” – я вспоминаю в контексте, где это уместно, и где это действительно отражает суть. И причину нестабильности в отношении целостного. То есть пока ваше внимание возможно украсть, вы как носитель Жизни воочию, – будете подвержены всякого рода испытаниям, вас и ваше внимание дестабилизирующим. Акцент ведь не на то, почему вы отреагировали на соседа смиренно, а в том, что ваше внимание в этот момент было украдено, и то, что каждому, чье внимание можно украсть – априори есть чему учиться. В этом и разность взглядов: смотреть на причину, и оперировать следствием. Если бы ваше внимание нельзя было украсть, с вами бы ничего не произошло, чтобы оставило след в воспоминании.

«…перефокусировать не на что-то извне, а на нечто в себе, настолько глубоко войти в холод, вернее по этому чувству отследить путь к истоку, воспринимающему его в сознании. Не значит, что выживешь, оказавшись в экстремальных условиях.) Я, как о методе при любых условиях, чтобы получить опыт.» – парадокс в том, что вас поймет только тот, кто и меня поймет в равнозначной степени. Гражданскому, нет никакого дела до высокого, и ему что это, что то, – будет казаться абракадаброй. На нечто в себе гражданскому не даст внимание эго перефокусироваться. А для этого, он должен какое-то время в тишине, единстве, годы, а то и пяток другой жить в жёстких ограничениях. Либо добровольно созданных, где он отдает отчёт тому, что делает, и во имя Кого он это делает. Либо уже принудительных, созданных самим случаем, – где он в изолированном от общества ритме, учится познавать жизнь без активной фазы ЭГО. То есть в этот промежуток времени, ему будет и тяжело, и грустно, и неведомо, и невнятно, как в тумане. Но лишь такой принудительный ритм ограничения ЭГО. И мог впоследствии его вывести на тот, где есть понимание, жизнь, рассвет, радость. Но при условии, что идущий не навлекает на себя новые события жизни, не обретает новые блоки, травмы, неприятия, – иначе он будет либо топтаться на месте долгие годы, и очень медленно развиваться, порицая ему неугодных, сетуя на власть и прочие, крадущие его внимание обстоятельства.

"…есть знакомый фрукторианец. В начале это был очень худой мальчик с проблемами со здоровьем. Сейчас по прошествии 6-ти лет его и не узнать: и вес нормализовался и мышцы появились, кожа очистилась, и глаза другие.” – а вы спросите у него, как он пришел к такому положению дел, и вы увидите, что там везде на каждом этапе ДО, была борьба и преодоление себя, намеренные самоограничения, унижение, отчуждение от зависимости чувств ЭГО.