AION. Исследование феноменологии самости

141 Я имею в виду, что как Иоахим связывал скрытое начало "состояния" Святого Духа со Святым Бенедиктом, так и нам позволительно предположить скрытое предвосхищение нового состояния в лице самого Иоахима. На сознательном уровне он, конечно, считал, что претворяет в реальность состояние, соответствующее Святому Духу, — так же как Святой Бенедикт, конечно, с помощью монашества намеревался лишь утвердить Церковь на прочном основании и углубить значимость Христианской жизни. Однако бессознательно Иоахим вполне мог быть охвачен архетипом духа; психологическая вероятность этого весьма велика. Без сомнения, его активность опиралась на нуминозньгй опыт, являющийся характерным переживанием всех, кто подпадает под действие архетипа. Иоахим понимал дух не в смысле эмпирического архетипа, а в его догматическом качестве третьей ипостаси Божества, ибо другого выбора у него попросту не было. Соответствующий архетип не имеет единого значения: он изначально представляет собой амбивалентную двойственную фигуру[219], которая, породив в рамках движения Святого Духа свои наиболее противоречивые проявления, впоследствии в алхимическом понятии духа снова вышла на поверхность. В свое время об этой дуалистической фигуре успели составить довольно ясное представление гностики. Таким образом, весьма естественно, что в эпоху, совпавшую с началом периода второй из Рыб, эпоху, просто вынужденно оказывавшуюся двусмысленной, слияние со Святым Духом в его христианской форме одновременно помогло архетипу духа со всей характерной для него амбивалентностью осуществить очередной прорыв. Несправедливо было бы стричь под одну гребенку столь достойную личность, как Иоахим, и фанатичных приверженцев революционно-анархических беспорядков, в которые во многих местах превратилось движение Святого Духа. Нам скорее следует предположить, что Иоахим, сам не желая того, открыл двери новому "состоянию", религиозной позиции, призванной перекрыть и скомпенсировать пугающую пропасть, разверзшуюся в XI веке между Христом и Антихристом. Только антихристову эру можно винить в том, что дух стал бездуховным, а жизненный архетип постепенно выродился в рационализм, интеллектуализм и доктринерство, прямой дорогой ведущее к трагедии нынешних времен, нависающей сейчас над нашими головами, как Дамоклов меч. В той давней формуле Троицы, которая была известна Иоахиму, догматическая фигура дьявола отсутствовала, ибо тогда, как и теперь, он влачил сомнительное существование где-то на околице теологической метафизики в форме mysterium iniquitatis. Ha наше счастье, угроза его прихода была предсказана уже в Новом Завете; ведь чем меньше дьявола узнают, тем он опаснее. Кто смог бы заподозрить, что он скрывается за такими звучными своими именами, как общественное благосостояние, пожизненная гарантия, мир между народами и т.п.? Он прячется за разного рода идеализмом и вообще за -"измами"; опаснее всего в них — доктринерство, самая бездуховная из манифестаций духа. Нынешней эпохе настоятельно необходимо найти общий язык с фактами, такими, как они есть, с противоположностями абсолютного характера, которые не только в политическом плане раздирают мир на части, но и сумели внести раскол в сердце человека. Нам нужно отыскать путь назад, к первоначальному живому духу, в силу своей амбивалентности способному выполнять медиаторную функцию соединения противоположностей,[220] идея коего привлекала алхимиков на протяжении многих столетий.

142 Если в эпоху Рыб, кажется, преобладает архетипический мотив враждующих братьев, то приближение следующего платоновского месяца, а именно эры Водолея, должно констеллировать проблему единства противоположностей. Эта проблема не может быть разрешена ни философией, ни экономикой, ни политикой; ее способен решить только человеческий индивид в своем опыте переживания живого духа, чей огонь сошел на Иоахима, избрав его одним из многих, и был передан им далее в будущее, невзирая на все современные ему недоразумения. Примером того, как на протяжении столетий происходит развитие символов, может служить торжественное признание в наши дни Assumptio Mariae (вознесение Марии). Побуждение здесь исходило не от церковных властей, демонстрировавших немалые сомнения и откладывавших провозглашение данного догмата в течение почти ста лет,[221] а от католических масс, все ревностнее настаивавших на его принятии. В своей основе их настойчивость представляет собой потребность архетипа в самореализации. [222]