Акционер против акционерного общества

трудовых отношений с АО. Таким вот образом АО

попыталось прекратить скупку своих акций, так как

обеспечением по этому договору служил залог акций

этих заемщиков. Условие, ограничивающее

досрочный возврат суммы займа, вроде бы в рамках

п. 2 ст. 810 ГК, но нарушает права и как работника, и

как собственника-акционера.

Что Вы думаете о действительности условия о

досрочном возврате займа? Неужели это

распространенный способ защиты от поглощений?

При беспроцентном займе у работника возникает

материальная выгода, с которой он обязан платить подоходный

налог. Заявив о том, что он не знал о налоге, акционер-работник

может потребовать расторжения договора. Это зацепка, но

незначительная. Во всяком случае, это шанс досрочного

расторжения договора. При подаче иска сразу от нескольких

работников, иск может быть удовлетворен с большой

вероятностью. Для обхода залога акций составляется договор

купли-продажи акций с отсрочкой исполнения, а на время

отсрочки составляется нотариальная доверенность сроком на 3

года.

Если грамотно подойти к процедурам, то решить основную

задачу можно за год-полтора, в случае если контрольный пакет

акций не у одного лица. [3]

Ситуация не новая.

Одно юридическое лицо скупило 30% акций

компании и теперь заявляет акционерам, что

дивиденды выплачиваться им вообще не будут,

предлагая продать свои акции по той цене, которую

они предлагают. Хотелось бы знать, куда можно

обратиться в подобном случае.

Если желаете продать акции — к этому юридическому лицу.

Если желаете оспорить его действия и есть основание — в суд.

Если хотите пожаловаться — в ФКЦБ. Общество не обязано

выплачивать дивиденды. Вы не обязаны

Часть четвертая • 177

продавать акции. Никто никому ничего не должен. Но если

хотите получить деньги — займитесь корпоративным шантажом,

может Ваш оппонент устанет и выплатит Вам желаемые деньги.

Уважаемые коллеги! Одно ОАО уже более года

допекает его акционер. У него 15% акций, и он

обжалует в арбитражный суд практически каждое

решение ОСА и СД (гринмейлер чертов), хотя

оснований у него практически нет, в основном

докапывается до формулировок, но достал

конкретно. Посоветуйте, что можно с ним сделать.

Заранее всем благодарен.

Три варианта поведения эмитента: делать все по закону и

терпеть; купить у него акции и забыть, как страшный сон;

провести эмиссию или реорганизацию, в результате которых его

доля станет меньше 1% и у него сузится возможность

предпринимать активные действия.

А также, если есть основания, оспорить его право

собственности на акции.

Одни ребята нападают на других. Мы — за эмитента.

У варягов — 18%, у СД — 55% (но по отдельным

членам, что не даёт стопроцентной уверенности в их

монолитности). Мы хотим быстро провести BOCA,

чтобы внести изменения в Устав и выбирать СД

простым большинством (количество акционеров

позволяет). При кворуме 80% это у нас получается.

Так вот, есть только одно опасение — узнав за 20

дней до BOCA об этом, варяги начнут взвинчивать