14. О состоянии фабрик и заводов в 1828 г. (по губерниям) И Журнал мануфактур и торговли. 1829_1831.
15. ЦГИА СССР, ф.17, оп.1.
16. ЦГИА СССР, ф.18, оп.2.
17. ЦГИА СССР, ф.560, оп.38.
18. ЦГАДА, ф.19, оп.1.
19. Ведомость о мануфактурах в России за 1812 г. СПб., 1§ 14.
20. Ведомость о числе фабрик и заводов в 1852 г. // Журнал мануфактур и торговли. 1853. Ч. 4.
Проблемы интеграции сектора высшего образования в национальную инновационную систему
Более или менее цельная модель национального развития инноваций в своих основных предпосылках сформирована как результат синтеза нескольких теоретических конструкций, которые объяснили базовые принципы инновационного процесса на национальном уровне. Можно выделить четыре базовых подхода в рамках концепции развития инноваций: (1) подход, который прослеживает развитие от систем производства к системам инноваций (Lundvall и др. 2002), объединяя леонтьевский анализ ввода – вывода с концепцией предпринимательства; (2) подход, который развивает лучшее понимание специализации международной торговли, комбинируя соответствующие параметры с исследованиями экономических систем национального рынка; (3) подход, объясняющий роль интерактивного обучения, генерации знаний в различных национальных контекстах; (4) подход, ставящий во главу угла ведущую роль институтов, структурных элементов народного хозяйства в инновационном процессе.
Во второй половине ХХ века сформировались модели управления инновационным развитием национальной экономики, предусматривающие использование корпоративного механизма стимулирования инновационного роста. Одно время ключевым элементом экономического развития считались четко определенные права собственности. Действительно, посредством преобразования структуры собственности на акционерный капитал, можно стимулировать те или иные направления экономической деятельности компании, в том числе – инновационную деятельность.
Другое научное направление уделяло особое внимание эффективности корпоративного управления, его нацеленности на создание и развитие инновационных продуктов и процессов. В связи с данными концепциями отдельным вопросом рассматриваются схемы корпоративного финансирования инновационных исследований и разработок.
В конце ХХ века проявилась тенденция в анализе факторов экономического развития более активно использовать подход, базирующийся на принятии ключевой роли информационных технологий. Однако, несмотря на то, что этот подход делает модель более точной аналитически, фактически он не в состоянии охватить динамику системы, где акторы могут мгновенно изменить свои отношения к определенному изменению новой технологии, изменяя свои стратегии, переключаясь на технологические альтернативы и переадресуй денежные потоки, изменяя конфигурацию рынка или другие параметры. В целом, можно заключить, что специфика инновационного процесса в отдельно взятой национальной экономике объясняется свойствами структурных элементов народного хозяйства, а также особенностями сетевого взаимодействиями между экономическими агентами.
Технологические системы инноваций анализируются и на структурных, и на функциональных уровнях с определенным вниманием к институтам, сетям и экономическим агентам – участникам инновационного процесса. В рамках такого подхода технологическая система определяется как сеть агентов, взаимодействующих в определенной экономической / промышленной зоне с особой инфраструктурой, вовлеченной в производство и обеспечивающей распространение и использование технологии.
Фундаментальный вопрос, который стоит перед сегодняшними исследователями в России, заключается в том, должны ли страны, обеспеченные ресурсами, тратить доходы от их экспорта на решение задачи постепенного увеличения жизненного уровня, следует ли импортировать основные технологии или же следует развивать собственную научно – техническую базу. Ответ, по всей видимости, заключается в эмпирически достоверной прямой связи развития научно – технического сектора и показателей экономического роста.
Препятствия для России на пути инновационного развития глубоко укоренены в ее истории и культуре, и не обязательно связаны с общей неспособностью производить инновации. Напротив, прошлые достижения русской науки и техники неоднократно доказывали способность российских ученых и инженеров производить прорывные инновации, которые производили впечатление шока во внешнем мире. Поэтому, вероятно, главной проблемой, которую мы имеем сегодня, является неспособность правительства страны создать институциональную инфраструктуру, инфраструктуру, поддерживающую сетевые организации, которая способствовала бы эффективному использованию и возобновлению тех творческих ресурсов, которые находятся в изобилии на территории России.