Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 201

Обращаясь к истории российской и советской науки о научно – техническом развитии в целях обеспечения экономического роста (которая сегодня, фактически, находится на стадии становления), отметим, что одной из главных особенностей научных публикаций в данном направлении является в большей части акцент на проблемы науки, а не инноваций. Большинство работ посвящено анализу достоинств и недостатков советской / Российской академии наук, которая представляет особый элемент научно – технической системы страны и отличается в большой степени от подобных научных учреждений на Западе (Balzer, 1989; Фортескью, 1990; Грэм, 1998; Грэм и Дежина, 2008).

Можно выделить две основных проблемы, касающиеся этих работ. Прежде всего, они являются главным образом описательными и не обеспечивают крупномасштабных стратегических рекомендаций и аналитических решений. Этот подход отчасти объясним дефицитом доступных данных и уникальностью многих элементов системы российской науки. Кроме того, они чрезмерно фокусируются на исследованиях советской / российской академии наук (РАН), которая не является движущей силой в инновационном развитии страны. Статистика утверждает, что Академия наук получала только 10–15 % от всего бюджета, который Советский Союз выделял на развитие науки, в то время как приблизительно 80 % шли в отраслевые научно-исследовательские институты, деятельность которых до сих пор мало изучена. Хотя сегодня Российская академия наук (РАН) продолжает оставаться главным центром фундаментальных исследований, ее доля в общероссийском объеме расходов на ИР в 2009 г. была все еще на уровне 9,5 % (Росстат 2010). В ответ на эту критику академик В.Е.Фортов утверждает, что «Получая 13 % бюджета государства, выделяемого на науку, РАН производит 60 % фундаментальной научной продукции страны.» [Фортов, 2013].

Рис. 1а. Внутренние затраты на ИР, в действующих ценах, тыс. руб., до 1998 г. в млн. руб.

Рис. 1б. Внутренние затраты на ИР, в млн. долл. США по ППС.

Как свидетельствует статистика (рис. 1), последние несколько лет Россия вкладывает большие ресурсы в научные исследования и разработки (правда, учетом поправок на изменения курса валют, в последние годы динамика не является положительной), пытаясь восполнить потери в 1990-х годов, однако в большинстве случаев усилия не приводят к ожидаемым результатам из-за неразвитости экономической инфраструктуры, коррупции, клановости и других институциональных проблем. Так, научно-исследовательские институты в Пущино едва сводят концы с концами, хотя в прошлом этот наукоград был лидером советской науки, закрытым городом, где проводились биологические исследования и получались результаты мирового уровня.

Согласно рейтингу Шанхайского университета, всего два университета из России входят в 500 лучших, тогда как только из США таких университетов насчитывается 156. Доли участия в расходах на исследования и разработки по секторам показаны на рис. 2. Научные организации образовательного сектора являются еще одним субъектом управления внешними эффектами в инновационной сфере. Ведь именно в этом секторе достижения науки напрямую связаны и переходят в новые качества человеческого капитала. В то же время, состояние российской науки в секторе образования мало соотносится с тем положением, которое наука занимает в развитых странах, где в университетах выполняются масштабные фундаментальные и прикладные исследования. Это тем более вызывает опасения, что российская система высшего образования и вузовская наука, их высокое качество, продолжают считаться одним из конкурентных преимуществ страны на мировом рынке инновационной продукции.

Рис. 2. Распределение финансирования ИР в России по секторам, 2011, млн. руб; %.

В ряду проблем интеграции сектора высшего образования в национальную инновационную систему, наиболее часто упоминаемых экспертами, находятся; нерешеность на теоретическом уровне вопроса о том, следует ли импортировать основные технологии или же следует развивать собственную научно – техническую базу; неразвитость экономической инфраструктуры, коррупция, клановость и другие институциональные проблемы; разрыв между наукой, образованием, промышленностью и государственными учреждениями в системе интересов и организационной структуре.

Обобщая, заметим, что эти проблемы, фактически, являются следствием недостатка спроса на инновационный продукт, недостатка государственной воли в эффективном решении задач интеграции элементов НИС (отсюда – преобладание бюрократических методов, недостатки законодательного обеспечения инновационной деятельности в секторе высшего образования), низкого уровня структурных свойств социально – экономических отношений в секторе высшего образования.

Модель системы управления конкурентоспособностью проекта интерактивного телевидения

Мамонтов В.А.