Александр Ясинский

тинского экономиста Александра Ясинского на редкость вниматель- ного читателя. Статья министра «Предвыборный прессинг и перспек- тивы бюджета» напечатана в газете «Экономика и жизнь» (№ 25, июнь 1996 года). Цифры, в первую очередь цифры интересуют Ясин- ского – триллионы рублей, валюта, проценты! И вместе с министром Александр Ибрагимович надеется, что инвестиционный климат в стране улучшится, что наступит заметное оживление в российской экономике.

В этом же номере газеты «ЭиЖ» руководитель департамента налоговых реформ Минфина РФ Александр Иванеев поднимает раз- говор об усилении контроля за денежными обращениями. Его публи- кация «Недобор налогов – динамит для бюджета» – настоящая наход- ка для Ясинского. Актуальнейший вопрос!

170

Вот аккуратная вырезка из газеты «Советская Россия» от 11 фев- раля 1998 года. Она алеет красным цветом, так как маркер Александра Ибрагимовича оставил следы на каждом абзаце Указа № 135 Прези- дента Российской Федерации Б.Ельцина «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомо- бильной промышленности». Первый абзац – красный с головы до пят. Ясинский выделяет его особо: «1. Принять предложение Правитель- ства Российской Федерации о государственной поддержке крупно- масштабных проектов создания и развития производственных мощ- ностей для выпуска современных средств автомобильного транспорта и автомобильных компонентов (далее именуются – проекты), в том числе реализуемых при участии иностранных инвесторов, которые отвечают следующим критериям…». И далее перечисляются эти кри- терии. Любопытно то, что суммарный объем инвестиций, необхо- димый для реализации проекта, указывается в рублях (не менее 1500 млн. рублей), а Ясинский автоматически переводит рубли в дол- лары и рисует свои цифры сбоку на газетных полях (250 млн. $). Также Александр Ибрагимович поступает и с долей иностранного инвестора в случае его участия в уставном капитале российской ком- мерческой организации: 150 млн. рублей он превращает в 25 млн. $.

В тот же день, т.е. 11 февраля 1998 года, многотиражка Авто-

ВАЗа «Волжский автостроитель» публикует на первой полосе мате- риал «Указ подписан – будем ждать…». Это отклик на правитель- ственный документ мэра Тольятти Сергея Жилкина. Ясинский поли- мизирует с авторитетным мнением, ставя ярким маркером вопроси- тельные знаки почти у каждой фразы.

Поиск иностранного инвестора волновал А.И.Ясинского основа- тельно. Он сосредоточивался на этом вопросе не единожды. Перед вами уникальный документ, который родился в его голове гораздо раньше до выхода Указа № 135 (приводится по рукописи из личного архива Александра Ибрагимовича Ясинского):

^{«1. Чистая задолженность кредиторам} =

_кт

д }

= 23 трл. руб.

^т нетто

= 7 трл. руб.  = 17 трл. руб. = 3 млрд. $

2110



= 1 трл. руб.

171

Не может быть и речи о стратегическом инвесторе, особенно об автомобильных корпорациях, которые сами проживают не лучшие времена, в том числе и названные вслух «Опель», БМВ и «Форд». Только болезненно честолюбивые южные корейцы ради сбыта 300 тыс. узбекских автомобилей могут покуситься на систему ТО (техниче- ское обслуживание), но уничтожением производства на самом ВАЗе вдвое. Т.е. шансы на привлечение 3-миллиардного «мецената» из-за рубежа = 0.

Внутренний стратегический инвестор, если учесть, что олигофре- нические методы приватизации и переприватизации ушли в прошлое, тоже отсутствует. Во-первых, нет таких денег у одного или двух инве- сторов; во-вторых окупаемость инвестиций в течение 10 лет пробле- матична, ибо на обновление производства и просто физическую замену оборудования нужно еще 3 млрд. долларов, на что уйдут все доходы АО и их не хватит. Более того, нам известны результаты деятельности инвесторов (ЗИЛ-Микродит, Норильский Никель-ОНЭКСИМбанк и сотни других).

2. Итак, положение с инвесторами в нынешней обстановке безна- дежное. Следовательно, выхода из банкротства нет? Чтобы ответить на этот вопрос, надо найти причины, создавшие такое состояние. Каковы основные из них?

Первая. В социалистическое время финансирование оборотных средств на 40÷50 и даже 80% осуществлялось за счет кредитов Госбан- ка СССР. Государство прямо финансировало (и то на max 70%) толь- ко производственные запасы, сфера обращения на 100% кредито- валась. С разгромом Госбанка СССР, переводом на обслуживание в коммерческие банки, предприятия потеряли от 40 до 50% оборотных средств.