Читаем Александр Михайлович Зайцев полностью

Научный авторитет Марковникова был уже неоспорим и признан, но, очевидно, имелись соображения и другого рода. Общий объем работы был для него очень велик, тем более что он готовил докторскую диссертацию. Еще большее значение для многих членов Совета университета (а на факультете — его декана) имели прогрессивные взгляды Марковникова и его характер. Биографы не скрывают, что Марковников «был остер и резок на язык, что при его вспыльчивой и увлекающейся натуре приводило не раз к ненужным столкновениям» [7]. Признано также, что в оценки им отдельных личностей «вносится иногда много субъективного и к ним следует относиться критически» [8]. Бутлеров знал это — он называл Марковникова то «спорщиком», то «большим спорщиком» [8, с. 226, 263], так что в целом многое препятствовало замещению Бутлерова одним Марковнико- вым [9].

Серьезно мог рассматриваться вопрос о выдающемся ученике Бутлерова А. Н. Попове, которого Бутлеров прочил к подготовке в магистры, когда он еще не закончил университет. Кандидатская диссертация Попова «По поводу сродства углеродного пая» (1865) имела большое научное значение и была высоко оценена Бутлеровым. Попова назначили хранителем музея [3, с. 38, 48], а через год он стал лаборантом фармацевтической лаборатории на медицинском факультете. Завершая магистерскую диссертацию на кафедре химии под руководством Марковникова, он мог рассчитывать на его поддержку. Но Попов был болезненным человеком с трудным характером.

Был, наконец, А. М. Зайцев, к которому Марковников не очень благоволил, но именно на него ориентировались Бутлеров и факультет, он должен был стать магистром химии до отъезда своего учителя. Магистерская диссертация была завершено* А. М. Зайцевым в начале (или

20

в первой половине) 1867 г. В отзыве, написанном совместно Бутлеровым и Марковниковым, читаем: «Вообще опыты г. Зайцева отличаются точностью, а результаты — определенностью. Все это приводит нас к заключению, что труд его, как самостоятельное исследование, заслуживает полное одобрение» [3, с. 51]. 21 октября 1868 г. А. М. Зайцев успешно защитил диссертацию, а 21 декабря был утвержден магистром химии [2, с. 42], хотя, вопреки требованию Устава университетов, не прочел двух пробных лекций.

Бутлеров довел, таким образом, перед отъездом дело до благополучного конца. 4 января 1869 г. он сообщал декану факультета Больцани: «... считаю Зайцева могущим с честью занять место преподавателя в Университете. Между молодыми русскими химиками, еще не имеющими преподавательских должностей, А. М. Зайцев занимает, по сделанным им работам, одно из первых мест; в его знаниях и любви к делу я не раз имел случай убедиться из наших разговоров и одновременных занятий в лаборатории. Жалею, что не могу ничего сказать о способности Зайцева излагать предмет, так как ему не случалось еще читать лекций, но считаю необходимым засвидетельствовать, что А. М. Зайцев с большим уменьем и терпеньем руководил, при моих глазах, аналитическими занятиями студентов назад тому два года.

От души желаю, чтобы Ф[акульте]т приобрел в Зайцеве полезного преподавателя и ученого, искренно преданного своему делу. Что касается меня, то я не имею повода сомневаться ни в том, ни в другом» [3, с. 44].

Вслед за тем факультет адресовался к Совету университета: «Признавая г. Марковникова вполне достойным преподавателем, факультет тем не менее сознает, что такой обширный предмет, как химия, не может быть с достаточной полнотой преподан одним лицом... Профессор Бутлеров обратил внимание факультета на г. Александра Зайцева... магистра химии, как на одного из достойнейших и преданных своей науке молодых людей...». Далее сказано, что поскольку он и факультету «известен с весьма хорошей стороны, как по своему магистерскому экзамену, так и по работам, им уже напечатанным», то факультет выражает надежду «приобрести в г. Зайцеве весьма дельного и трудолюбивого преподавателя...» [10].

Еще по уставу 1863 г. университету полагалось иметь

2t

две кафедры химии. Вопрос о создании второй кафедры возникал не раз, но откладывался за отсутствием соответствующей кандидатуры (со степенью не ниже магистра). 7 февраля 1869 г. Совет университета избрал А. М. Зайцева доцентом именно по второй кафедре химии, причем избрал (редчайший случай!) единогласно (все 28 голосов «за» ) [12].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Явление зверя
Чикатило. Явление зверя

В середине 1980-х годов в Новочеркасске и его окрестностях происходит череда жутких убийств. Местная милиция бессильна. Они ищут опасного преступника, рецидивиста, но никто не хочет даже думать, что убийцей может быть самый обычный человек, их сосед. Удивительная способность к мимикрии делала Чикатило неотличимым от миллионов советских граждан. Он жил в обществе и удовлетворял свои изуверские сексуальные фантазии, уничтожая самое дорогое, что есть у этого общества, детей.Эта книга — история двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза Андрея Чикатило и расследование его преступлений, которые легли в основу эксклюзивного сериала «Чикатило» в мультимедийном сервисе Okko.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Триллер / Биографии и Мемуары / Истории из жизни / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное