Читаем Александр Михайлович Зайцев полностью

На обеих кафедрах химии магистры-доценты стали быстро продвигаться к высшим ученым степеням и званиям. Уже в апреле 1869 г. Марковников успешно защитил докторскую диссертацию «Материалы о взаимном влиянии атомов в химических соединениях». Несколько позднее (в октябре) он писал Бутлерову: «С отъездом Попова решительно не с кем потолковать. С Зайцевым вижусь только перед его лекциями...» [8, с. 257]. Последнее отчасти объяснялось тем, что А. М. Зайцев работал в технологической лаборатории, расположенной в главном здании университета. Там он продолжал свои исследования и, как и Марковников, вел практикумы по качественному анализу, и по органической химии. Практикантов у него было много (хотя и меньше, чем у Марковникова) ; «кроме студентов, занимались также посторонние лица, даже женщины» [2, с. 44]. (Сведений об этих последних, к сожалению, йет.)

А. М. Зайцев читал в «Бутлеровской» аудитории общий курс неорганической и органической химии. Хотя взаимоотношения его с Марковниковым, который читал специальный курс органической химии, были холодными, Александр Михайлович отнесся к его диссертации весьма доброжелательно.

Самой важной в ней, бесспорно, была заключительная часть. В ней автор изложил свои выводы по вопросу о зависимости между химическими свойствами и химическим строением органических соединений и представил их в виде положений фундаментального для теории значения. Характерно, что в отзыве Зайцева наиболее высоко была оценена именно эта часть диссертации, «как потому, что поднятый здесь вопрос еще никем не был так подробно разработан, так и по научному оригинальному изложению предмета, которое было сделано также с большим знанием дела». Проявляя прозорливость, Зайцев в заключение сказал, что «труд г. Марковникова представляет одно- из лучщих приобретений науки за лослед-

22

нее время» i[7, с. 40—41]. Второй отзыв дал Бутлеров. В мае 1869 г. Марковников стал экстраординарным, а весной 1870 г. ординарным профессором.

А. М. Зайцев 27 сентября 1870 г. защитил докторскую диссертацию. Основной отзыв дал Марковников [12], и это был отзыв «с подтекстом». Об авторе диссертации было снисходительно сказано, что он «с усиленным старанием» занялся экспериментальным разрешением вопроса о случае кажущегося неподтверждения теории химического строения.

Сдержанно звучала и одобрительная концовка отзыва. Все это могло насторожить членов Совета университета — почти всецело нехимиков. Но они знали мнение Бутлерова, равно как и характер Марковникова, и 7 ноября 1870 г. А. М. Зайцев был избран экстраординарным профессором [13] *. В 1871 г. на факультете появилась вакансия ординарного профессора (звание более почетное и дающее повышение оклада на 50%). Декан Боль- цани предложил кандидатуру А. М. Зайцева, указав на его ученые труды.

В Совете факультета голоса разделились поровну, причем Зайцев из деликатности не явился на заседание. В Совете университета он получил 19 «за» при 12 «против» и 6 ноября 1871 г. стал ординарным профессором [14].

А. М. Зайцеву недолго довелось преподавать химию одновременно и на равных правах с Марковниковым **. Разделяя негодование прогрессивной части профессуры против, как он писал, «самых темных и непозволительных происков» [8, с. 267] большинства членов Совета

* В марте 1870 г. сам В. В. Марковников баллотировался в ординарные профессора и получил 23 голоса «за» и 9 «против», а Зайцев — соответственно 23 и 8. Совпадение вряд ли случайное, по-видимому, определенная группа членов Совета не считала и Зайцева «своим».

** В 1900 г., когда исполнилось 40 лет научной и педагогической деятельности последнего, А. М. Зайцев предложил избрать его почетным членом Казанского университета. В представлении, подписанном также остальными профессорами-химиками, был охарактеризован «длинный ряд блестящих исследований, доставивших их автору столь громкую известность, что можно смело утверждать, что не найдется никого, изучающего органическую химию, кому было бы неизвестно имя Марковникова» [15, с. 23, 60].

23

университета, Марковников (наряду с еще шестью профессорами) после увольнения профессора Лесгафта подал в отставку и 18 декабря 1871 г. был уволен*. А. М. Зайцеву пришлось принять на себя заведование химической лабораторией, а также чтение общего и специального курсов химии.

Завершая главу, приведем дальнейшие сведения о семье и родных ученого. Александр Михайлович был женат на Ольге Олимпиевне Шумовой, имел сына Николая и дочерей Ольгу и Наталью **. Николай Зайцев окончил университет в качестве химика, в 1890—1903 гг. опубликовал в «Журнале Русского физико-химического общества» 6 статей (последнюю из них — вместе с отцом). До революции ряд лет работал на заводе бр. Кре- стовниковых, а затем стал кустарем — варил «знаменитое зайцевское медицинское мыло» [17]. После его смерти личный архив А. М. Зайцева (кроме фотографий) полностью погиб***.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Явление зверя
Чикатило. Явление зверя

В середине 1980-х годов в Новочеркасске и его окрестностях происходит череда жутких убийств. Местная милиция бессильна. Они ищут опасного преступника, рецидивиста, но никто не хочет даже думать, что убийцей может быть самый обычный человек, их сосед. Удивительная способность к мимикрии делала Чикатило неотличимым от миллионов советских граждан. Он жил в обществе и удовлетворял свои изуверские сексуальные фантазии, уничтожая самое дорогое, что есть у этого общества, детей.Эта книга — история двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза Андрея Чикатило и расследование его преступлений, которые легли в основу эксклюзивного сериала «Чикатило» в мультимедийном сервисе Okko.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Триллер / Биографии и Мемуары / Истории из жизни / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное