Читаем Александр Великий. Армия, походы, враги полностью

Хотя не раз и не два звучали утверждения о том, что-де Дарий уже на раннем этапе предпринимал действия, направленные против македонского вторжения, сам факт военного совета в Зелее косвенно показывает отсутствие у местных сатрапов четких указаний царя царей. Природа военного совета вызывает довольно любопытный вопрос о структуре персидского командования в битве при Гранике. Немало говорилось о коллегиальности в руководстве боевыми действиями у персов как о причине их поражения. Как бы там ни было, похоже на то, что положение, схожее с главнокомандующим, занимал все-таки Арсит. Ведь на его территории персам предстояло впервые столкнуться с Александром, Арсит же первый взял слово, дабы от имени всех сатрапов отвергнуть предложение Мемнона. И еще — что, вероятно, способно сказать нам еще больше — он, уцелев в сражении, позднее покончил с собой, а это может служить косвенным указанием на особую ответственность и на самом деле большую степень вины его по сравнению с прочими коллегами из персидского нобилитета, оставшимися в живых после Граника.

ПРЕЛЮДИЯ БИТВЫ

Приближаясь к реке, Александр вел войско «двойной» (диплон) фалангой, при этом фланги и фронт пехотинцев прикрывались формированиями конницы и заслоном из легкой пехоты и дозорных отрядов, ведущих разведку. Когда дозорные донесли о действиях персов, начавших разворачивать войска на берегу реки, Александр без особого труда быстро перестроил войско в боевые порядки. Учитывая расположение в центре фаланги глубиной в восемь человек, мы можем предположить, что македонское войско вытянулось в линию длиной приблизительно в 4 км от места втекания притока, где на правом фланге стоял Александр и его «товарищеская» кавалерия, далее в северном направлении туда, где на левом дислоцировалась конница под началом Пармениона.

Диодор Сицилийский дает набросок персидского боевого расписания. Как это ни удивительно, Мемнон, оказывается, не командовал греческими наемниками, выстроенными позади фронта, полностью занимаемого персидской кавалерией. Численность отдельных контингентов дается разная — от 1000 до 2000 человек,— а всего конница у персов насчитывала, по всей вероятности, свыше 10 000 человек, иными словами, если брать приблизительно, вдвое больше, чем у Александра. Однако число греческих наемников-пехотинцев составляло около 5000 человек — значительно меньше по сравнению с 12 000 воинов македонской фаланги. Решение имперского командования дислоцировать кавалерию на реке или вблизи нее, оставив пехоту позади, немало критиковалось учеными как серьезный тактический просчет, но подобная практика не являлась чем-то совершенно необычным для персов, тот же Ксенофонт упоминает о ее применении в «Анабазисе». Следовательно, и при Гранине, учитывая недостаток и очевидную слабость пехоты по сравнению с противником, персы мало что выиграли бы, если бы поставили имевшихся у них греческих наемников прямо против македонской фаланги, поскольку последние никак не смогли бы построиться в линию равной протяженности с македонской без того, чтобы сделать свой строй безнадежно тонким.

После того как обе армии построились, если верить Арриану, между командованием македонцев состоялся обмен мнениями, и Парменион посоветовал отложить сражение до следующего утра, причем предложение своего заместителя Александр решительно отмел. Сам главный источник этой версии, вероятно, был известен только Диодору Сицилийскому, поскольку, как он пишет, получается, что Александр все же последовал совету Пармениона: встал лагерем вечером, форсировал реку на рассвете и развернул войска прежде, чем персы успели остановить его. Две плохо стыкующихся между собой точки зрения по данному поводу — взгляды Диодора и Арриана — вызвали в последующие времена немало волнений в рядах историков при их попытках реконструировать ход событий. Плутарх держался мнения, что Александр перешел в наступление немедленно, бросился вперед в нетерпении, несмотря на опасения и сдержанность командиров, — мнение, вполне согласующееся с описанием происходящего по Арриану. Вряд ли Александр стал бы откладывать атаку, если уж ему удалось навязать персам бой. Вдобавок к этому представляется еще более невероятным, что и персы, видя все преимущества в плане надежности позиции, которые предоставляла им река Граник, позволили бы застать себя врасплох, как и получилось бы, если бы вся армия Александра беспрепятственно форсировала водный барьер и развернулась для битвы на следующее утро. Посему, как представляется, рассказ Диодора грешит в данном разрезе непоследовательностью, а потому ему верить не стоит.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военная история человечества

Стрелки Дикого Запада — шерифы, бандиты, ковбои, «ганфайтеры»
Стрелки Дикого Запада — шерифы, бандиты, ковбои, «ганфайтеры»

НОВАЯ книга от автора бестселлера «Индейцы Дикого Запада в бою», позволяющая взглянуть на историю американского Фронтира с другой стороны, глазами «бледнолицых» — шерифов и бандитов, ковбоев и «ганфайтеров», «одиноких рейнджеров» и охотников за скальпами. Всё о самых знаменитых стрелках Дикого Запада, живших «по закону револьвера»: «Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял их шансы». Уникальная энциклопедия, не имеющая себе равных. Неприукрашенная правда о прославленных героях вестернов, чьи имена вошли в легенду, — от Хоакина Мурьеты, Джесси Джеймса и Дикого Билла Хикока до Билли Кида, Уайетта Эрпа и Бутча Кэссиди.Коллекционное элитное издание на мелованной бумаге высшего качества иллюстрировано сотнями цветных картин и портретов, эксклюзивных дагеротипов и фотографий.

Юрий Викторович Стукалин

Военная история / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Индейцы Дикого Запада в бою. «Хороший день, чтобы умереть!»
Индейцы Дикого Запада в бою. «Хороший день, чтобы умереть!»

«Индеец превосходит нашего солдата во всех боевых качествах, за исключением дисциплины», — признавали многие американские офицеры, считая краснокожих лучшей кавалерией в мире. Чтобы победить их, регулярной армии США понадобилось более полувека. Почему боевые действия против «дикарей» настолько затянулись, а «военная стратегия цивилизованных народов» оказалась фактически бесполезной на Диком Западе? Как индейцам Великих равнин удавалось десятилетиями сдерживать превосходящие силы противника и не раз громить выпускников Вест-Пойнта? В чем смысл индейской пословицы «Сегодня хороший день, чтобы умереть» и что имел в виду знаменитый вождь сиу Сидящий Бык, говоривший: «У бледнолицых, по-моему, нет сердца — они словно неживые»? Правда ли, что белые начали одерживать победы над краснокожими, лишь переняв их тактику и призвав на службу индейских скаутов, но главным оружием янки стали европейские болезни, от которых у коренных американцев не было иммунитета?В этой энциклопедии вы найдете ответы на любые вопросы о военном искусстве Дикого Запада, будь то мотивы и правила войны или ее магическая составляющая, вооружение и тактика индейских племен, воспитание и обучение воинов, методы боевых действий, отношение к смерти, обычай скальпирования и т. п. Беспрецедентная по объему информации, эта книга не имеет равных не только в русской, но и в американской литературе. Коллекционное издание на мелованной бумаге высшего качества иллюстрировано сотнями эксклюзивных репродукций и фотографий.

Юрий Викторович Стукалин

Военная история / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Ад-184
Ад-184

Книга-мемориал «Ад-184» посвящена памяти героических защитников Родины, вставших в 1941 г. на пути рвавшихся к Москве немецких орд и попавших в плен, погибших в нечеловеческих условиях «Дулага-184» и других лагерей смерти в г. Вязьма. В ней обобщены результаты многолетней работы МАОПО «Народная память о защитниках Отечества», Оргкомитета «Вяземский мемориал», поисковиков-волонтеров России и других стран СНГ по установлению имен и судеб узников, увековечению их памяти, поиску родственников павших, собраны многочисленные свидетельства очевидцев, участников тех страшных событий.В книге представлена история вяземской трагедии, до сих пор не получившей должного освещения. Министр культуры РФ В. Р Мединский сказал: «Мы привыкли причислять погибших советских военнопленных к мученикам, но поздно доросли до мысли, что они суть герои войны».Настало время узнать об их подвиге.

Евгения Андреевна Иванова

Военная история