Алхимия смерти. Облечение в силу

Но не замечает инструкции этот наш то ли дикарь, то ли ребенок. Он и читать-то умеет через пень-колоду. И к тому же живет в своем собственном воображаемом мире. Все по-своему понимает. В соответствии со своими представлениями. И уж если и начнет инструкцию читать, то такого там “вычитает”, что лучше б уж и в руки не брал. А то ведь окончательно все доломает.

И ведь знали те, кто эту инструкцию по эксплуатации писал, кому она в руки попадет. Чувствовали, что добром дело может не кончится. Но проблема в том была, что инструкцию пришлось составлять в расчете на всех сразу, чтобы ее как бы любой “автомобилист” сумел понять — и тот, который несколько тысяч лет назад жил, и современный, и будущий. Но как это сделать, если у каждого поколения “водителей” свои собственные заморочки? И каждая компания живет в собственном воображаемом мире?

Инструкцию мудрые люди писали, и вышла она хорошей. Но, так как трудно описать реальные вещи и втолковать их тем, кто живет в нереальном мире собственного воображения, то мало кто из “водителей” что в ней понял. И тех немногих, кто понял и пытался другим объяснить, снова не поняли.

Да это и не мудрено. Сами подумайте: если дать, скажем, шестилетнему ребенку, только вчера выучившемуся читать, сложную техническую документацию, и предложить на основе ее изучения начать эксплуатировать описываемый в ней агрегат или прибор — тот же автомобиль, допустим, — что из этого получится? Ведь мало того, что ребенок еще половины слов не знает, он и мир видит и представляет себе совершенно по-другому, чем взрослый. Хорошо еще, если благополучно все закончится. А возможен и летальный исход.

К тому же документация, если в ней использовать конкретные технические термины, быстро устаревает. Через двести лет, может быть, и гайку уже будут звать не гайкой, и шестеренку назовут по-другому. А здесь инструкция на многие тысячелетия создавалась. Поэтому записали составители свои инструкции не в виде технических терминов, смысл которых мог быть утрачен, а в виде всяких рассказов, историй и повествований. В частности, и о реально происходивших событиях. А остальное — в виде притч и аллегорий.

Но даже и реально происходившие события записывали не какие попало, а те, которые можно было использовать в качестве инструкций.

Ну, ради примера, взять что-нибудь. Книга Исход, допустим. Было такое историческое событие — исход евреев из Египетского рабства? Да, было. Но это в качестве исторического события зафиксировано в соответствующих летописях, хрониках и прочих документах. А Библия — это инструкция. В ней во все это вложен абсолютно иной смысл. Для тех, кто до сих пор не знает, сообщаю. Египет — это тело. Фараон — сатана (он же — диавол). Египтяне — бесы, или неорганические энергетические вампиры, язвы египетские — начальная стадия очищения, переход через Красное море — просветление (или переход в измененное состояние сознания), сорок лет в пустыне — окончательное очищение, Моисей — эго, народ Израильский — сознание, земля обетованная (Палестина) — трансформация в Божественное состояние. Да и предыдущая история израильтян — сначала они были свободными в Палестине (человек в Раю), потом впали в грех (продали Иосифа в рабство), потом вошли в Египет (облачение в результате греха в физическое тело), но сначала были свободными (древние духовные цивилизации), а потом стали рабами Египтян — бесов (это современное, историческое, так сказать, человечество). Казалось бы, ясно. Человек изгнан из рая, теперь ему нужно в рай вернуться.

Выражаясь нашим “автомобильным” языком, объяснена причина поломки и изложен метод ремонта. Все просто. Бери инструмент в руки — и за дело. Но не тут-то было.

Чего только не воображают себе различные “толкователи” Библии.

Для смеха: был тут один комичный случай. Слушал я как-то на даче “Радио-1”, осенью 1999 года. Была там по вечерам передача про Библию. Американская, понятно — они это дело любят. И вот какой-то мистер, не то Браун, не то Джонсон, — не помню точно, — и говорит: “сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их” (Быт. 3, 21). Это из Библии. А потом продолжает (не дословно, но смысл сохранен): “Ученые до сих пор не сошлись во мнении, из кож каких животных сделал им Бог одежду, но относительно их покроя мнения более менее сходятся. Это было что-то вроде…” — и далее следовало описание каких-то экзотических одеяний.