Как во всяком человеческом творении, подчиненном неизбежным законам времени, в теории экономического материализма есть элементы случайного, преходящего значения, уже отжившие и отживающие, объясняемые особенностями момента ее возникновения, индивидуальными особенностями ее творцов, наконец специальными ее заданиями, но есть в ней элементы, которым суждено пережить творца, ибо за обманчивой оболочкой логических хитросплетений в них бьется подлинная жизнь.
Эти элементы дороги и анархизму.
Отношение анархизма к экономическому материализму носит доселе двойственный характер. С одной стороны, и у анархистов мы найдем сколько угодно заявлений в духе исторического материализма. Бакунин, дав в «Государственности и анархии» всестороннюю и беспощадную характеристику Маркса, тем не менее пишет: «Маркс… доказал ту несомненную истину, подтверждаемую всей прошлой и настоящей историей человеческого общества, народов и государств, что экономический факт всегда предшествовал и предшествует юридическому и политическому праву. В изложении и в доказательстве этой истины состоит именно одна из главных научных заслуг Маркса». Не менее категорически в этом смысле высказывался он и в других своих сочинениях.
С другой стороны, известно и чрезвычайно популярно отрицательное отношение к «диалектическому методу» Кропоткина. «Мы такого метода не признаем, – пишет он, – как его не признает и все современное естествознание. Современному естествоиспытателю „диалектический метод“ напоминает о чем-то давно прошедшем, давно пережитом наукой; открытия XIX века в механике, физике, химии, биологии, физической психологии, антропологии и так далее были сделаны не диалектическим методом, а методом естественно-научным, индуктивно-дедуктивным. А так как человек – часть природы и так как его „духовная“ жизнь, как личная, так и общественная – также явление природы, как и рост цветка или умственное развитие муравья и его общественной жизни, то нет причины менять метод исследования, когда мы переходим от цветка к человеку или от поселения бобров к человеческому городу» («Современная наука и анархизм»).
Оставляя совершенно в стороне вопрос о том, приводит ли применение «естественно-научного» метода в исследовании общественных явлений неизбежно к анархизму, отметим только пренебрежительное отношение Кропоткина к историческому материализму как «метафизике».
Что же такое исторический материализм?
Довольно бросить беглый поверхностный взгляд на тот сложный хаос разнородных взаимодействующих явлений, из которых слагается наша жизнь, чтоб оценить истинное значение экономического фактора. Нет ни одной стороны народной жизни, которая не находилась бы в тесном единении с ним, нет ни одного крупного общественного факта, в создании которого он не принял бы участия.
Однако отсюда далеко до признания экономического фактора единственным, исключительным источником всех явлений общественной жизни, как утверждает теория экономического материализма, сводящая все общественные явления к одной экономической первооснове.