Анархизм

Еще боле глубокое пониманіе роли классовыхъ антагонизмовъ въ капиталистическомъ обществ мы находимъ у Фурье. Его характеристика современнаго періода «цивилизаціи» является самой полной изъ всхъ, когда-либо имвшихъ мсто въ соціологической литератур. Марксизму оставалось ее лишь углубить. Источникъ «зла» — училъ Фурье — лежитъ въ глубокомъ, проникающемъ весь современный строй, «безпорядк». Самый грозный безпорядокъ — безпорядокъ экономическій, порождающій бдность, самый страшный бичъ современности, источникъ физическихъ и моральныхъ страданій, ведущій къ вырожденію, толкающій на преступленія. Экономическій безпорядокъ вызываетъ безпорядокъ соціальный. «7/8 народа ограблены 1/2 -ой, живущей на ихъ счетъ». Общество разбилось на враждующіе классы, заинтересованные въ причиненіи зла одинъ другому. Это взаимоненавистничество — борьба за жизнь — источникъ глубокаго противорчія между «индивидуальными интересами и интересомъ коллективнымъ» Нтъ боле общихъ идеаловъ. «Сколько классовъ, столько и моральныхъ системъ». Безпорядокъ проникаетъ и политическую жизнь. Государство и правительство стоятъ исключительно на страж привилегированныхъ интересовъ. Ихъ главная забота — «вооружить нкоторое количество жалкихъ рабовъ, именуемыхъ солдатами, терроризировать ихъ помощью различныхъ строгостей… …и держать, такимъ образомъ, въ повиновеніи массы невооруженныхъ бдняковъ». Естественно, что послдніе находятся въ состояніи постояннаго антагонизма къ существующему порядку, антагонизма, прорывающагося временами въ возмущеніяхъ и бунтахъ.

Несмотря, однако, на глубокую и разностороннюю наблюдательность, ясное пониманіе несовершенствъ общественнаго строя, ранніе соціалисты, позже названные «утопическими», не оцнивали достаточно сложности соціальнаго процесса, полагая, что сознанія идеала довольно, чтобы измнить существующій порядокъ вещей. Фурье съ ослпительной ясностью учившій, что каждая общественная форма вынашиваетъ слдующую въ своихъ собственныхъ ндрахъ, врилъ, однако, что главная революціонная сила — нравственное перерожденіе человчества. Для переворота довольно обратиться къ благороднымъ инстинктамъ человка, внушить состраданіе къ меньшому брату или показать соціально-экономическія преимущества новаго строя. С. Симонъ глубоко врилъ, что королевскаго ордонанса довольно, чтобы сдлать жизнь людей свободной и счастливой. И онъ, и Фурье врили, что новый строй долженъ быть «открытъ», «изобртенъ» и на это время забывали о хорошо извстной имъ неумолимой послдовательности въ развитіи соціально-экономическихъ формъ.

При этомъ положительные проекты утопистовъ всегда основывались на представленіяхъ, во первыхъ, о высокомъ достоинств человческой природы, во вторыхъ, объ исключительно дезорганизующемъ значеніи классовой борьбы. «Богачи — писалъ, напримръ, Кабе въ своемъ «Путешествіи въ Икарію» — такіе же люди, какъ и бдняки и также — наши братья. Они — обширная и прекрасная часть человчества. Конечно, надо препятствовать имъ стать притснителями, но ихъ также не слдуетъ притснять, какъ не слдуетъ давать угнетать самихъ себя... Ихъ не слдуетъ ненавидть, такъ какъ ихъ предразсудки и вообще ихъ жизнь есть такой же плодъ ихъ дурного воспитанія и дурной общественной организаціи, какъ несовершенства и пороки бдняковъ».

Такъ утопическій соціализмъ исправлялъ свои соціологическія концепціи моралью и въ общемъ морализированіи думалъ найти средства къ разршенію соціальныхъ неустройствъ.

Впервые съ классовой борьбой въ современномъ ея пониманіи мы встрчаемся въ трудахъ «научнаго» соціализма. Начало было положено «Коммунистическимъ Манифестомъ» (1847), возгласившимъ, что исторія всхъ бывшихъ до сихъ поръ человческихъ обществъ есть исторія борьбы классовъ. Посл характеристики историческаго процесса, со стороны участвующихъ въ немъ общественныхъ группъ, манифестъ заключалъ :« Все боле и боле современное общество разбивается на два обширныхъ враждебныхъ лагеря — два великихъ класса, прямо противоположныхъ по своимъ интересамъ: буржуазію и пролетаріатъ».