Анархизм

Еще Марксъ говорилъ въ «Нищет философіи»: «...Освобожденіе рабочаго класса есть упраздненіе классовъ, какъ освобожденіе третьяго сословія было упраздненіемъ всхъ другихъ сословій. Рабочій классъ въ процесс своего развитія преобразуетъ старое гражданское общество въ общество, не знающее классовъ и ихъ антагонизмовъ...»

И въ наше время нтъ силъ, способныхъ противостоять творческой энергіи общественнаго класса. Она становится боле мощнымъ факторомъ исторіи, чмъ «естественные», «стихійные», «высшіе» законы общественнаго развитія или меланхолическіе призывы къ «солидарности». Правъ — теоретикъ французскаго синдикализма Эд. Бертъ, что «...катастрофа (соціальная революція) не есть боле... механическій продуктъ капиталистическаго фатума, приносящаго рабочимъ въ подарокъ революцію. Она — абсолютно свободный актъ мощно организованнаго и совершенно сознательнаго рабочаго класса»!... И современный міръ готовится къ грандіозной будущей коллизіи[29].

Жизнь издвается надъ слащавыми попытками въ стил Леона Буржуа — изобразить капиталистическое общество, какъ большую семью. Увы! семья распалась, и ничто боле не въ силахъ соединить ее. Общественные классы становятся все боле антагонистичными; въ каждомъ класс сознательно и безсознательно совершается отборъ, выдвигается на первый планъ — все наиболе непримиримое, наиболе боевое.

Въ исторіи капиталистическій классъ сыгралъ и продолжаетъ еще играть огромную организующую и цивилизующую роль. Капитализмъ въ процесс развитія создаетъ матеріальныя предпосылки будущаго общества. Капитализмъ въ его завершенныхъ формахъ — есть апоеозъ техно-экономической логики.

Соотвтственно этимъ матеріальнымъ успхамъ, совершенствуется и классовое оружіе буржуазіи, борцы закаляются. Французскій экономистъ Жидъ далъ превосходную характеристику современнаго представителя капиталистическаго класса: «Предприниматель... въ настоящее время ведетъ борьбу на два фронта: онъ борется съ рабочими и государствомъ, съ забастовщиками и ихъ вожаками, съ одной стороны, съ рабочимъ законодательствомъ и фабричной инспекціей, съ другой... Такая дятельность — не подъ силу «маменькинымъ сынкамъ». Потому люди, перелагающіе бремя веденія отцовскихъ предпріятій на плечи управляющаго — становятся все боле рдки. Они предпочитаютъ трусливо ликвидировать дла и жить рентой. Такъ въ патронат совершается отборъ, выталкивающій паразитовъ и замщающій ихъ боевиками...»

Но дни «индивидуальнаго» предпринимателя, какъ изображаетъ его Жидъ, сочтены. Личности пожираются чудовищными коллективными организмами, анонимами, не знающими ни жалости, ни угрызеній совсти, неумолимо проводящими свою политику и безпощадно преслдующими соратниковъ за малйшую измну чувству товарищеской солидарности. «..Картельный магнатъ — пишетъ Гильфердингъ — чувствуетъ себя господиномъ производства... Картельный магнатъ не испытываетъ — никакихъ угрызеній совсти... Но тягчайшее преступленіе съ точки зрнія ихъ этики — нарушеніе солидарности, свободная конкурренція, выходъ изъ братства, поставившаго цлью монопольную прибыль. Общественное презрніе и уничтоженіе въ экономическомъ смысл — подобающая кара за такія преступленія...»

Мы знаемъ уже, какихъ одушевленныхъ и непримиримыхъ противниковъ боевому патронату готовятъ, въ свою очередь, новыя синдикальныя формы рабочаго класса. И къ зрлымъ пролетарскимъ слоямъ примыкаютъ вс т, кого развитіе капиталистическаго строя ставитъ въ антагонистическое отношеніе къ капиталу.

Всмъ обществомъ владетъ неукротимый духъ самоорганизаціи Это — тотъ процессъ, о которомъ осторожный и вдумчивый юристъ писалъ: «...Современное общество охвачено непрерывнымъ процессомъ самоорганизаціи. Разнообразнйшіе человческіе интересы, которымъ напрасно пытаются дать удовлетвореніе при помощи парламентовъ, объединяются въ цломъ ряд группъ, перекрещивающихся между собой на каждомъ шагу... Право образованія союзовъ — сдлалось могучимъ средствомъ организаціи гражданскихъ обществъ... Въ этихъ союзахъ идея представительства находитъ себ гораздо боле правильное выраженіе, чмъ въ существующихъ центральныхъ парламентахъ, потому—что союзные органы, въ противоположность неосуществимой иде выраженія въ единомъ представительств всей совокупности интересовъ цлаго народа, имютъ задачей служить только боле или мене ограниченному кругу интересовъ членовъ даннаго союза...» (Еллинекъ).

Подведемъ итоги.

Современное политическое общество, современная демократія строится по абстрактному понятію «гражданина», современное экономическое, классовое общество отправляется отъ факта эмпирическаго производителя. Классъ — по врному опредленію Лагарделля — есть органъ экономическаго общества, партія — органъ политическаго общества.

Классъ родится въ реальной жизненной борьб. Вн борьбы образованіе класса — немыслимо. Борьба есть изначальный эмпирическій фактъ, отъ котораго отправляется классовое сознаніе и которымъ обусловливается классовая тактика.